«Дело о маленькой свободе. Европейский суд по правам человека встал на защиту российского журналиста» АЛЕКСАНДР ЯГОДКИН

«Журналист» №10, 2007, с. 19

СМИ И ОБЩЕСТВО

Дело о маленькой свободе

Европейский суд по правам человека встал на защиту российского журналиста

Александр ЯГОДКИН, Воронеж, novgazv@sani-c.ru

Почем стулья для губернаторов?

В далеком 2000 году газета «Курский вестник» опубликовала статью Виктора Чемодурова «Двенадцать стульев из гарнитура губернатора, или Как «испарился» из областного бюджета еще один миллион долларов». Речь в ней шла о непреходящем — о российской коррупции. Обычное, увы, дело: типовой «увод» крупными чиновниками якобы народных средств из областной казны, подтвержденный Контрольным Управлением, — в те времена журналистские расследования были еще частым гостем в СМИ и могли касаться — страшно подумать! — самых первых лиц.

На документах о манипуляциях с день­­гами были и резолюции курского губернатора Руцкого. Тоже ничего сенсационного. То есть никаких упоминаний о воровстве и прокуратуре там нет, а есть простое предложение губернатора к чиновникам своей «бригады» списать сумму на как бы выполненные работы в администрации области, Доме журналиста и двух курских магазинах.

Виктору Чемодурову, как и положено нормальному журналисту, стало обидно за население и здравый смысл, и он позволил себе такие оценки:

«Самое интересное в этой истории — как отреагировал Руцкой на сообщение об очередной крупной пропаже из бюджета. Допустим, что он до последнего момента тоже ничего не знал (хотя и сам подписывал распоряжения) о том, что делалось за его спиной. Но вот ему сказали: «Александр Владимирович, на ремонте зданий и покупке мебели суммарно миллион долларов «испарился!» и что? Нормальный губернатор в такой ситуации наверняка схватится за голову и ужаснется, начнет выяснять, как и по чьей вине пропали деньги налого­­­­­­плательщиков, прогонит виновных с работы, обратится в милицию, прокуратуру и в суд, чтобы ущерб бюджету возместить… Но это — логика нормального губернатора. А наш, получив письмо руководителя КРУ, напротив приведенной в начале статьи цитаты (об ущербе более чем в 716 тысяч долларов) написал такую резолюцию…»

«А поскольку Руцкой советует списать пропавшие деньги еще и на два магазина…»;

«…пропажу курской валюты нечего прятать ни в «Мурыновке», ни в «Ветеране». А Руцкой как раз это именно и предлагает…»

«…губернатор, дающий подобные советы, является ненормальным. я говорю о поведении должностного лица».

А за «ненормального» ответишь!..

Статья вызвала бурную реакцию генерал-губернатора. Александр Руцкой в частном порядке, зато на официальном бланке Администрации Курской области, обратился в Ленинский районный суд Курска с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. Плюс, конечно, возмещение морального вреда. К барьеру ответчиков он призвал редакцию газеты «Курский вестник» и Виктора Чемодурова — автора публикации про двенадцать стульев из дворца.

Руцкой потребовал: признать не соответствующими действительности и порочащими ряд фактов в статье, обязать редакцию их опровергнуть и взыскать с ответчиков солидарно 250 тысяч рублей компенсации нанесенного губернатору морального ущерба.

В районном суде факты опровергнуты не были, а были, наоборот, подтверждены, однако иск генерал-губернатора суд хотя бы частично, но удовлетворил. Не по ГК РФ, а по традиционным понятиям: как такому истцу отказать, мы вас немножко накажем, всё понимаем, вы правы, но дело-то — копеечное, так что и обжаловать не стоит…

Юристы Чемодурова настаивали, что дело — вовсе не в деньгах. Почему жур­­­налиста вообще наказали, если он, по зако­ну, имеет право высказать мнение о дейст­виях должностного лица. Мог бы и жестче. Вот же в Европе журналист назвал ИДИОТОМ авторитетного поли­­тика (известное дело Обершлика против Австрии), крайне правого радикала Йорга Хайдера. Австрийские суды заставили журналиста за идиота ответить, однако Страсбургский суд постановил, что журналист имел полное право на такое определение. Что такое наказание нарушает европейскую Конвенцию и права журналиста выражать свое мнение по общественно значимым вопросам. Да, оцен­­­ка жёсткая, — но это — ответ журналиста на провоцирующее и неадекватное поведение самого Хайдера, возмущение которым вполне оправдывало такую оценку. А здесь мягкое слово «ненормальный» — по сравнению с идио­­том-то!.. К тому же, по ст.?130 УК РФ, оскорблением считается выражение мнения только в «неприличной форме» (мат, например).

Райсуд в Курске был вынужден согласиться, что высказывание «губернатор, дающий подобные советы, является ненормальным» — оценочное суждение, мнение автора статьи. Однако мнение это суд признал оскорбительным, приравняв ненормальность к психическому недугу. Контекст публикации и прямое указание журналиста, что эпитет относится не к личности Руцкого, а к поведению должност­ного лица, суд учитывать не стал.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 19 октября 2000 года иск Руцкого А.?В. был частично удовлетворен. Суд признал сведения: «губернатор, дающий подобные советы, является ненормальным» — выраженными в оскорбительной форме, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Руцкого А.?В., и обязал Чемодурова В.?В. выплатить 1 тысячу рублей в качестве компенсации морального вреда, а редакцию газеты — 3 тысячи рублей. В остальной части иска Руцкому было отказано.

Чемодуров посчитал это решение «возможностью начала судебного произвола против журналистов» и обжаловал решение суда первой инстанции в Курском областном суде. Однако коллегия по гражданским делам областного суда определением от 28 ноября 2000 года оставила решение суда первой инстанции без изменений, отказав Чемодурову в удовлетворении его кассационной жалобы.

А Центрально-Черноземный Центр защи­­­ты прав СМИ