Непаханое поле.Прежде чем резвиться в Интернете и наслаждаться свободой, подумайте об ответственности

29 Марта 2011

Сегодня традиционные СМИ переживают административное давление, усиление законодательного прессинга и т.д. Интернет является единственной сферой, где можно свободно высказать свое мнение. Нужно ли защищать новые медиа? Безусловно, да, – уверена Галина Арапова, один из самых авторитетных специалистов в области медиаправа.

Мы знаем друг друга в лицо

В социальных сетях возникает много специализированных групп, где распространяется информация для узкой аудитории, направленная на определенные темы или определенные проблемы. Ограничиваются ли новые медиа этим? Конечно, нет. Новые медиа – это и информационные порталы, и тематические интернет-проекты, и блоги, и интернет-издания. Интернет позволяет нам пользоваться свободой слова более эффективно. Поэтому нам нужно защищать эту свободу. Важно, чтобы человек в Интернете понимал свои права и обязанности, знал, как пользоваться свободой безопасно.

Какие проблемы в этой области существуют, и какие правовые ответы и решения можно предложить? К кому можно обратиться за правовой защитой при необходимости?

Это Фонд защиты гласности, мы многим обязаны ему в становлении и нашей организации – Центра защиты прав СМИ – профессионально занимающейся защитой прав журналистов. Наша организация находится в Воронеже, но помогает журналистам из самых разных регионов России. Мы анализируем судебную практику в области медиаправа в стране, поддерживаем связь с медиаюристами из разных регионов. Безусловно, в числе защитников журналистских прав нужно назвать Союз журналистов России.

Есть коллеги в Санкт-Петербурге, которые специализируются на правовых вопросах доступа информации. Это Институт развития свободы информации, он занимается не только проблемами прессы, а свободой доступа граждан к информации в более широком смысле слова. Все эти организации предоставляют правовую помощь в области защиты свободы слова бесплатно, но есть и такие, которые работают на коммерческой основе. Есть международные организации, работающие по всему миру.

Профессиональных медиаюристов в стране не так много – человек пятьдесят, мы все знаем друг друга в лицо. Так или иначе, есть специалисты, к которым можно обратиться. Хочу предложить вам новый ресурс, который разрабатывался нами в течение последних трех лет, – база данных судебной практики в области информационного права. Она объединяет большой объем судебных решений по делам, связанным со свободой слова, с деятельностью редакций, другой полезной информации. Конечно, этот ресурс в большей степени рассчитан на юристов, судей, но и для главных редакторов он может быть полезен.

Вычислить можно любого

Есть стереотипы, которые мешают пользователям Интернета.

Первый стереотип: многие считают, что за нарушение прав в Интернете трудно наказать, потому что все равно не поймают. Обезличенность, дистанционность взаимоотношений через Интернет создают иллюзию уменьшения ответственности информатора.

Второй стереотип связан с авторскими правами. Многие полагают, что на произведение, размещенное в Интернете, не распространяются авторские права, что за нарушение авторских прав там не последует никакого наказания. Это не так.

Третий стереотип: раз ты что-то выложил в Сеть, то этим можно безоглядно пользоваться. Это тоже неправда. Интернет – не помойка. Это такая же площадка для размещения авторских произведений, как и печатное издание. Пиратство, несоблюдение авторских прав в Интернете – серьезнейшая проблема российского интернет-пространства.

Последний стереотип: многие уверены, что все, что размещено на конкретном сайте, принадлежит владельцу этого сайта. Это тоже неправда.

Техническая сторона функционирования Интернета создает определенные сложности для контроля и пресечения нарушений в сфере распространения информации. Тем не менее, есть отработанные каналы технического взаимодействия между владельцами ресурсов и спецслужбами, что позволяет правоохранительным органам при необходимости получить доступ к IP-адресам и точкам выхода в Интернет конкретного пользователя. Поэтому в большинстве случаев пользователя можно идентифицировать, технически это вполне возможно.

СМИ или не СМИ

Очень важно, зарегистрирован какой-то ресурс как средство массовой информации или нет. От этого зависит, кого привлекать к ответственности. В законе «О СМИ», принятом уже больше двадцати лет назад, вопрос государственной регистрации поставлен в зависимость от распространения продукции СМИ. У интернет-изданий нет продукции СМИ (ни тиража, ни постоянной сетки вещания и программы теле-, радиопередач), поэтому не требуется обязательной регистрации интернет-издания как СМИ. Значит, нельзя привлечь к ответственности лиц, распространяющих информацию в Интернете, за распространение незарегистрированного СМИ. Любое интернет-издание, которое не зарегистрировано как СМИ, не контролируется Роскомнадзором как надзирающий органом в области соблюдения законодательства о массовой информации, а они достаточно активно следят за распространением информации на зарегистрированных мнтернет-СМИ, их форумах и блогах.

Кто несет ответственность за распространение информации в Интернете? Непростой вопрос. Часто иски предъявлялись не к тем лицам, соответственно никто ответственности не нес, такие иски умирали в зародыше. Последнее постановление Пленума Верховного суда РФ о практике применения Закона «О СМИ» разъяснило многое, но не все. Главное – была четко прочерчена ватерлиния: вопрос, кто будет отвечать за распространение информации, будет зависеть от того, является ли сайт СМИ или нет. В соответствии с этим меняется состав ответчиков. К кому будут предъявляться претензии – к автору текста, если его можно найти, идентифицировать, или к владельцу ресурса – редакции, если это зарегистрированное СМИ, или владельцу домена, если сайт – не СМИ.

В случае невозможности идентификации конкретного автора текста, если сайт не является зарегистрированным СМИ, с большим трудом можно привлечь кого-то к ответственности, особенно, когда сайт размещен за пределами зоны .RU. Найти автора публикации без получения детальной информации о пользователе от провайдера интернет-услуг технически весьма трудно, за исключением тех случаев, когда в этом заинтересовано государство. Тогда подключаются ресурсы спецслужб. Для частного пользователя сделать это весьма сложно.

Если блог пользователя доступен не только на специализированных блогерских сайтах, но и на сайтах, к примеру, «Коммерсанта» или «Новой газеты», тогда владелец сайта формально несет ответственность за то, что появляется на блогах, которые он разместил на своих страницах, по аналогии с публикациями внештатных корреспондентов. Но редакция зачастую не в силах контролировать тысячи комментариев к публикациям блогеров, на форумах, нужно привлекать целый полк модераторов. Тут-то и возникает чисто организационная проблема. Поэтому появление комментариев к публикациям на сайте (на форумах, к сообщениям блогеров) Верховный суд предложил приравнять к выходу авторских произведений в прямой радио и телеэфир. В таких случаях редакция интернет-издания освобождается от ответственности за комментарии на сайте по ст. 57 Закона о СМИ.

Это все же не гарантирует абсолютную безопасность для редакции. Надзорная служба может попросить редакцию удалить или отредактировать спорное сообщение, и тогда редакция должна отреагировать в течение 24 часов. В крупных интернет-изданиях есть модераторы, круглосуточно отслеживающие поступление сообщений, которые размещают посетители сайта. Они должны быть хорошо подготовлены, чтобы уметь оценить потенциальную правовую опасность того или иного комментария.

За что судят чаще всего

Какие есть возможности реагирования на уже размещенную информацию? Сначала о досудебных требованиях, которые могут предъявляться за информацию, размещенную в Интернете.

К этим требованиям можно отнести два потока.

Первый направлен от людей, чьи интересы были затронуты в публикациях. Они требуют опровержений, публикации своей позиции, удаления материала с сайта. Здесь все просто и законодательно урегулировано – право на ответ и право на опровержение. Если понятно, что допущена ошибка и опубликованная информация для редакции не является принципиальной, рекомендация медиаюриста: такие конфликты урегулировать в досудебном порядке, удалить информацию, разместить опровержение или предоставить право на ответ.

Второй поток направлен от государства, я имею в виду реакцию Роскомнадзора, прокуратуры, антимонопольной службы, которые реагируют на конкретные случаи нарушения тех или иных прав. Роскомнадзор сразу же после принятия постановления Пленума Верховного суда РФ разместил на своем сайте порядок, как они будут реагировать на размещение в Интернете информации, в которой есть признаки злоупотребления свободой слова. Хорошо, что он есть. Плохо то, что этот порядок не очень хорошо ложится в режим работы крупных интернет-изданий.

Поток комментариев колоссален, уследить за всеми практически невозможно. После получения соответствующего предупреждения издание в течение суток должно либо отредактировать сообщение, либо убрать его. Сутки для реакции – это очень немного. В потоке поступающей почты сообщение от Роскомнадзора могут и попросту не заметить, тем обиднее. Поэтому интернет-издания предпочитают в случае получения такого предупреждения просто удалять спорные сообщения. Слишком тяжелы могут быть последствия. Если в течение года издание получает два предупреждения, то его деятельность может быть в судебном порядке прекращена.

Узкие места, с которыми сталкиваются интернет-издания. Чаще всего возбуждаются судебные дела о защите чести и достоинства, о вмешательстве в частную жизнь, о раскрытии охраняемой законом тайны, о нарушение авторских прав, разглашении персональных данных, экстремизме. Медиаюристы должны хорошо знать эту сферу законодательства и знать, что посоветовать главным редакторам изданий, как до публикации, так и уже после возникновения конфликта.

Прежде чем, щелкнуть затвором

Распространение фотографий в Интернете – самое непаханое поле. Казалось бы, чего проще, взял иллюстрацию в Сети и опубликовал в газете. Но встает проблема нарушения авторских прав фотографа и прав человека, изображенного на снимке, к тому же играет роль и то, в какой контекст вы его поставите.

Нельзя снимок публиковать без согласия автора. Это первое. А если вам подарили отпечаток, можно ли его поставить в качестве иллюстрации? Считайте, что снимок вам подарили для вашего семейного фотоальбома, но использовать вы его не можете, пока у вас нет согласия автора и человека, изображенного на этом снимке на публикацию. Это мало кто осознает, в связи с чем возникает масса судебных процессов, к которым редакции СМИ совершенно не готовы.

Внесение изменения в снимок, например изменение фона, наложение текста, создание на базе снимка коллажа – все это является вторжением в неприкосновенность произведения. Бывает, что фотографии без ведома автора используются в рекламе, на упаковке каких-то товаров. Не спросили согласия авторов – будете отвечать по закону.

Часто для иллюстрации используется снимок человека в контексте, который к этому человеку отношения не имеет. Такие ситуации, к сожалению, встречаются часто и все это – зона серьезного риска для изданий. Поэтому крайне важно знать, как поступить правильно, чтобы заранее себя обезопасить.

Галина Арапова

Источник: журнал Союза Журналистов России