Алексей Навальный пожаловался в Страсбургский суд на судебную цензуру: по его мнению, за исками о защите чести и достоинства скрывается запрет на политическую дискуссию
Оппозиционер Алексей Навальный пожаловался в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) на решения российских судов по искам о защите чести и достоинства, которые были предъявлены к нему депутатами Госдумы от «Единой России» Сергеем Неверовым и Игорем Руденским. Об этом сообщил «Ведомостям» адвокат Дамир Гайнутдинов, представляющий Навального в ЕСПЧ. Оппозиционер полагает, что в ходе судебного разбирательства было нарушено его право на свободу слова, включая свободу распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей.
Поводом для судебной тяжбы стали опубликованные в ноябре 2013 г. результаты расследования Фонда борьбы с коррупцией о том, что Руденский и Неверов якобы не задекларировали принадлежащие им дачные участки в престижном районе Подмосковья. В апреле 2014 г. Люблинский суд удовлетворил иск Неверова к Навальному о защите чести и достоинства, обязав оппозиционера опровергнуть опубликованные им сведения. В июне суд принял аналогичное решение по иску Руденского. Эти решения подтвердил Мосгорсуд. В них отмечалось, что парламентская комиссия по контролю за достоверностью сведений о доходах не нашла в действиях депутатов нарушений закона.
По мнению оппозиционера, судебные решения в данном случае были использованы для ограничения свободы слова. Фактически суды отказались исследовать представленные Навальным доказательства (фотографии, выписки из реестра, возможные связи собственников участков), говорится в жалобах, а из судебных решений следует, что только заключение парламентской комиссии могло быть признано достаточным доказательством обоснованности высказанных Навальным предположений.
Суды не воспринимают доказательства, которые предоставляют негосударственные органы, подчеркивает Гайнутдинов, и это ставит крест на любом общественном расследовании. Он напоминает, что ЕСПЧ много раз в решениях по различным делам указывал: политические деятели в силу собственного статуса должны быть особенно терпимы к критике. «Но мы все время наступаем на одни и те же грабли: решения “ручных” судов заменяют политическую дискуссию», — подчеркивает адвокат.
Неверов вчера был недоступен для прессы, Руденский отказался от комментариев. Член комиссии Госдумы по контролю за достоверностью сведений о доходах единоросс Эрнст Валеев говорит, что обязанность доказывать в суде такие вещи лежит на ответчике. «Если он в суде не сумел доказать свою правоту, то неэтично продолжать жаловаться на это в СМИ», — подчеркивает депутат.
Можно критиковать политическую, профессиональную деятельность: как человек голосует за законопроект, как исполняет свои обязанности — это и есть свобода слова и ее никто не ограничивает, никто не обращается в суд, даже если критика оскорбительная, поясняет позицию Неверова как истца собеседник «Ведомостей» в его окружении. Не надо путать свободу слова с ложью, публикуя недостоверные сведения и обвиняя в серьезном правонарушении, это тиражируется в СМИ, поэтому истец, защищая себя, обратился в суд, даже не требуя денежной компенсации, а за тем, чтобы недостоверная информация не тиражировалась, подчеркивает собеседник.
Навальный — рекордсмен по количеству жалоб в ЕСПЧ, признает его пресс-секретарь Кира Ярмыш: их подано уже более десятка, хотя коммуницированы еще не все (см. врез).
Публичная апелляция к европейским ценностям — сознательная стратегия, которую Навальный избрал не вчера, отмечает политолог Алексей Макаркин. Сейчас это не самая удачная политика, поскольку в общественном сознании Европа дискредитирована. Но Навальный — из тех, кто работает на перспективу, очевидно, он рассчитывает на то, что ситуация рано или поздно изменится, рассуждает эксперт.
Источник: «Ведомости»
