Центр Защиты Прав СМИ
учреждён в 1996 году
09.09.2016
Союз журналистов России и Центр защиты прав СМИ объявляет Второй конкурс « Большие победы маленьких людей». К участию ...

«Нашим чиновникам всё по карману»

Болеслав Вольтер, д.т.н., профессор

13.03.2017

Арбитраж отклонил иск предпринимателя к телеканалу "Россия" на 101,5 млн руб

Арбитражный суд Москвы отклонил заявление предпринимателя Виктора Самаркиди к ФГУП «ГТК «Телеканал «Россия» о защите деловой репутации, а также взыскании компенсации материального и морального вреда в размере 101,5 миллиона рублей, говорится в решении суда.

Предприниматель сообщил, что ответчик распространил заведомо ложные сведения, порочащие его деловую репутацию, путем упоминания истца в прямом эфире в передаче «Вести недели с Дмитрием Киселевым» 5 июня 2016 года. В спорном сюжете говорилось о строительстве высотки. По мнению предпринимателя, ответчик распространил заведомо ложные сведения, наносящие вред его деловой репутации.

Представитель телеканала «Россия» просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность предъявленных требований. Ответчиком также было заявлено о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду. Арбитражный суд отклонил заявление предпринимателя. «Оспариваемая истцом информация не является утверждениями о фактах или событиях, которые не имели места в реальности, а опровергающие доказательства этого обстоятельства отсутствуют. Порочащий характер этих сведений истцом доказан не был. Достаточных и достоверных доказательств, которые должен представить истец в подтверждении порочащий характер сведений, в суд не представлено», — говорится в решении.

Видеозапись, предоставленная Самаркиди, не является, по мнению суда, надлежащим доказательством распространения ответчиком каких-либо сведений, поскольку содержит в себе признаки явного изменения ее содержания — на изображение наложена посторонняя надпись. Кроме того, для защиты деловой репутации в порядке статьи 152 ГК РФ необходимо, чтобы распространяемые сведения относились к истцу или его деятельности. Однако, как следует из искового заявления, никаких сведений об ИП Самаркиди и его деятельности в телепередаче не распространялось, указал арбитраж. Фразы, указанные истцом в качестве основания заявленных требований, не содержат в себе какого-либо упоминания Самаркиди. «Доводы искового заявления не содержат каких-либо конкретных фраз и высказываний, касающихся истца и его деятельности, а позиция, изложенная в исковом заявлении, является произвольной, основана на субъективных выводах истца и не подтверждается материалами дела», — отмечается в решении.


Источник: РАПСИ