Фотографии блогеров можно показывать бесплатно только в их блогах

17 Февраля 2015

Известные фотографы и блогеры отсудили у издательского дома "Аргументы и факты" больше 2 млн руб. за использование их фотографий без разрешения. Ответчики возражали, что авторство фотографий не доказано, и требовали экспертиз, но судья им не вняла – ей хватило демонстрации файлов с подписями авторов и датами их создания.

Сегодня в Басманном районном суде судья Кристина Борисова рассмотрела сразу пять исковых заявлений против ЗАО "АиФ", на сайте которого без согласования с истцами были размещены их фотографии. Авторы потребовали компенсировать ущерб от незаконного использования их трудов и моральный вред по 20 000 руб. каждому.

По словам представителя истцов Игоря Пархачева, на сайте "АиФ" размещены фотографии известного блогера Ильи Варламова (82 фото), фотографов Павла Семенова (3 фото), Евгения Золотухина (4 фото), Сергея Мухамедова (81 фото) и Александра Попова (37фото). Каждый из них просил заплатить за каждую выложенную фотографию по 20 000 руб. 

Борисова объединила заявления фотографов в одно гражданское дело, поскольку исковые требования у них схожие.

В свою очередь представители "АиФ" (отказались представиться корреспонденту "Право.Ru") в ответ на обвинения истцов ссылались на ст. 1274 и 1276 ГК, которые разрешают использование фотографий без согласия автора. Представитель истцов возразил этим доводам. "В статье 1274 п. 5 сказано, что эти произведения могут быть использованы в качестве обзоров текущий событий с помощью фотографий. В данном случае "АиФ" не обозревал никаких событий. Это норма применяется, когда фото, к примеру, использовано для обозрения выставки при иллюстрации какой-нибудь картины. На сайте фотографии использованы для иллюстрирования статьи", – утверждает Пархачев.

Что касается ст. 1276 ГК, говорил представитель, она относится только к тем произведениям, которые не использованы в коммерческих целях. "Раз сайт "АиФа" зарегистрирован как СМИ, то любое использование ими фотографий является коммерческим, поскольку они пытаются привлечь внимание аудитории. Следовательно, получают выгоду", – добавил Пархачев.

Ответчики не смогли ничего возразить на эти аргументы, но стали утверждать, что авторство фотографий Варламова не доказано (Про изображения других авторов они такого вопроса не ставили). По их сведеньям, выложенные на сайте фото ранее находились в личном блоге Варламова. Представители "АиФ" потребовали показать им исходные файлы фотографий. 

– На этих фото указано авторство Варламова. Он ставит специальную метку с его именем и ссылкой на блог, – отметил Пархачев. 

– Это не подтверждает, что он автор. Мы могли бы сами сделать эти отметки, – заявили ответчики.

Тогда представитель истцов показал на компьютере несколько фотографий Варламова и других фотографов. Затем открыл данные о дате создания файлов и последнего изменения. Но ответчикам этих доказательств показалось мало.

– Эти данные не являются подтверждением авторства и оригинала.

– Тогда кому принадлежат эти фотографии? – спросила судья.

Ответчики ничего не ответили, только продолжали утверждать, что дату создания фотографий и последних изменений можно легко изменить. Они попросили пригласить на следующее заседание всех фотографов, которые могли бы подтвердить свое авторство представленных фотографий, и вызвать в качестве свидетеля главного редактора сайта "АиФ". Однако судья отклонила оба ходатайства.

– Истцы предоставили все необходимые документы и справки. Нет необходимости переносить заседание и вызывать свидетелей. 

На прениях Пархачев заметил, что "в природе существует некий объективный набор доказательств, подтверждающих авторство, но этот набор ограничен". Пока, по мнению представителя истцов, единственно возможным свидетельством авторства фотографии является подпись под ней. Ответчики, напротив, были уверены, что никаких ограничений доказательств авторства изображений нет. Они предложили провести экспертизу, которая бы подтвердила оригинальность фотографии. 

Но судья без всяких экспертиз удовлетворила иск фотографов. Издательский дом должен будет возместить Золотухину материальный ущерб в размере 48 000 руб. и заплатить за моральный – 10 000 руб., также оплатить судебные издержки в размере 2 784 руб. Семенов получил за причиненный материальный ущерб 36 000 руб., за моральный – 10 000 руб., судебные издержки – 1 682 руб. Варламову досталось 820 000 руб. за фотографии и 15 000 руб. за моральный вред, в счет возмещения судебных расходов "АиФ" должен будет выплатить ему 13 248 руб. В пользу Попова за фотографии присудили 450 000 руб., за моральный ущерб – 12 000 руб., за судебные расходы – 9384 руб. Наконец, Мухамедов получит от издательского дома 710 000 руб. за фотографии, за моральный вред ему заплатят 15 000 руб., судебные издержки компенсируют в размере 12 512 руб.

 

Источник: "Право.ру"