Споры вокруг авторского права в Интернете

11 Мая 2011

Тема конфликта правообладателей с потребителями стала в последние месяцы в российском обществе неожиданно острой. В чем причина? В отсутствии работающего законодательства, защищающего право на интеллектуальную собственность, или наоборот в устаревании представлений об авторском праве? А может быть, это правообладатели не заметили изменений, произошедших в информационном обществе?

Уже не в первый раз Ассоциация теле- и кинопродюсеров обращается с открытым заявлением к российским властям. Члены этой организации требуют заставить провайдеров и владельцев социальных сетей нести ответственность за нелегальный контент (видео, музыку и т.п.), который размещают в Интернете пользователи. Ранее ВГТРК уже подавала иск о защите прав на интеллектуальную собственность к социальной сети «ВКонтакте» – владельцы прав на фильмы и телепрограммы требовали уничтожить все пиратские видео, которые загрузили пользователи и выплатить компенсацию ущерба за незаконное использование контента. Однако суд отклонил требования телекомпании, решив, что социальная сеть не может нести ответственность за то, что выкладывают пользователи. А не так давно на сайте Slon.Ru было опубликовано интервью с членами Ассоциации, где они подтвердили, что даже демонстрация фильма в домашних условиях, по их мнению, противозаконна.

Публицист Дмитрий Губин в журнале «Огонек» поднял вопрос об устаревании представлений об авторском праве. Он полагает, что издатели и продюсеры, ориентируясь на устаревшие экономические и технологические модели производства и распространения продукции, попросту отстали от времени. Автор считает, что обладатели прав на книги и фильмы сами виноваты в распространении пиратства, так как не предоставляют пользователям дешевых и удобных способов получения контента в цифровом виде через Интернет. Кроме того, Дмитрий Губин считает, что правообладатели некорректно подсчитывают убытки от пиратства – далеко не каждый, кто скачивает фильм в Интернете, пошел бы смотреть его в кинотеатр. Плюс ко всему, по мнению автора статьи, продюсеры не учитывают, что пиратские копии в Сети выполняют роль рекламы, которая мотивирует людей обратиться затем к легальной копии с более высоким качеством.

Эту позицию поддерживает в некоторых моментах и министр связи и массовых коммуникаций Игорь Щеголев. По мнению главы Минкомсвязи, модель, которая всех устроит, должна, во-первых, приносить доходы производителям, а во-вторых – быть удобной для пользователей. В качестве примера такой модели он привел магазин компании Apple: пользователи, покупая что-то в iTunes, платят небольшие деньги - и это дает им возможность покупать снова и снова, в то время как «фильм за 50 долларов никто не купит». Министр полагает, что пользователи в Рунете зачастую «пиратствуют» не по убеждению, а потому что других вариантов у них просто нет – легальные пути доступа к контенту слишком дорогие и неудобные.

«Ошибка борцов за авторские права заключается в попытке мерить технологии сегодняшнего и завтрашнего дня лекалами 20 века», – заявил Игорь Щеголев.

Министр не поддерживает желание продюсеров наказывать за пиратский контент социальные сети и провайдеров интернет-услуг. Интересно, что другой высокопоставленный чиновник, первый замправительства Игорь Шувалов придерживается противоположной точки зрения.

Кстати, доклад с экспертными предложениями по реформированию системы защиты интеллектуальной собственности в интернете может быть представлен на рассмотрение Дмитрию Медведеву, заявил на конференции помощник президента России Аркадий Дворкович.

Как сообщает РИА «Новости», доклад планируется сформировать по итогам прошедшего в апреле в Москве заседания рабочих групп в рамках конференции «Новые подходы к защите интеллектуальной собственности в Интернете», организованной Министерством культуры, Минэкономразвития, Минкомсвязи и американской компанией Google, владеющей крупнейшим в мире видеохостингом YouTube.

Помощник президента отметил, что проблема стала особенно актуальной с ростом числа пользователей Интернета и январским заявлением Медведева на Международном Экономическом форуме в Давосе о необходимости предложить мировому сообществу пути ее решения.

Регулировать распространение музыки в Интернете нельзя по тем правилам, которые применяются в Сети для охраны прав кинопроизводителей, отметил экс-заместитель гендиректора Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) Михал Фичор. По его словам, если пользователь может повторно прослушивать одну и ту же песню в течение многих месяцев в разных форматах, то, посмотрев скачанный нелегально фильм, он уже вряд ли заплатит за его легальный просмотр.

«Ключевым вопросом в реформировании законодательства об охране интеллектуальной собственности в Интернете является регулирование деятельности провайдеров», – заявил Фичор. Использование лицензий Creative Сommons (позволяют правообладателю определять степень ограничения прав пользователей в отношении его произведений) он считает эффективным, но не в случае с произведениями, рассчитанными на массовое потребление.

«Пиратство – результат неудовлетворенного спроса, – считает главный советник Google по авторскому праву Фред фон Лохманн. – Пришло время реформировать соответствующее законодательство России, потому что пользователи отказываются от физических носителей и будут пользоваться пиратскими сайтами, не обнаружив в Рунете легальных альтернатив».

Доцент Школы СМИ и коммуникаций при Рутгерском Университете Арам Зиннрайх приводит пример эффективного для правообладателей, но спорного с позиции законодательства поведения пользователей. «Экономически выгодный для правообладателей всплеск интереса к культуре Японии произошел, в том числе, благодаря появлению любительских переводов японских произведений", – заявил Зиннрайх.

«Никакое законодательство не заставит пользователей перестать делиться контентом», – заявил один из основателей музыкального сервиса Zvooq и электронного книжного клуба Bookmate Алексей Остроухов. По представленным им данным за сентябрь прошлого года, музыкальная библиотека подростка состоит в среднем из 8 тысяч файлов, 70% из которых он попросту не слушал. Эти данные могут иметь значение при преследовании пользователей за нелегальное скачивание музыки.

«Для реформирования системы охраны интеллектуальной собственности в Интернете необходим глобальный реестр ее объектов, создать и обновлять который может Всемирная организация интеллектуальной собственности», – считает Джим Гриффин, исполнительный директор компании OneHouse.com, которая занимается технологиями в области распространения цифрового контента.

Показательный пример распространения интеллектуальной собственности в Рунете представил Никита Трынкин, управляющий директор группы компаний Bazelevs, основанной режиссером Тимуром Бекмамбетовым для производства кинофильмов и рекламных роликов.

По словам Трынкина, вышедший в декабре прошлого года фильм «Елки» производства Bazelevs посмотрели семь миллионов зрителей, два миллиона из которых сделали это с помощью интернета, а 700 тысяч – на DVD, включая пиратские. При этом из числа «интернетчиков» для просмотра фильма легальными сервисами воспользовались всего 35 тысяч, то есть 2%.

Bazelevs считает, что 400 тысяч человек отказались бы от просмотра доступных в интернете пиратских копий фильма в пользу легальных платных онлайн-сервисов, если бы им было о них известно. Свои потери от незаконного распространения «Елок» в Интернете компания оценивает в $1,4 млн. По словам Трынкина, это «весомая, но не катастрофическая цифра».

Управляющий директор Bazelevs также сообщил, что меры, принимаемые его компанией для защиты своей интеллектуальной собственности в Интернете, окупаются. В их число входят обращения к владельцам пиратских ресурсов (которые удаляют фильм в среднем через 1 час 20 минут после обращения), сотрудничество с поисковиками по удалению ссылок на размещенные незаконно копии фильма из выдачи.

«Музыку в Рунете можно продавать, если предлагать пользователю простой, удобный и дешевый сервис», – резюмировал генеральный директор звукозаписывающей компании Universal Music Russia Дмитрий Коннов. Реформа законодательства, по его мнению, должна заключаться в перераспределении рекламных доходов сервисов, предлагающих пользователям бесплатную музыку.

Говоря о «ВКонтакте», Коннов назвал деятельность этой компании «бизнесом, основанным на воровстве», потому что соцсеть, привлекающая пользователей, в том числе, за счет бесплатного музыкального контента, не делится с правообладателями доходами от рекламы, размещаемой на ее страницах.

Радикально в отношении авторского права высказался писатель и публицист Дмитрий Быков во время встречи Дискуссионного клуба «Наш город» в Воронеже:

– Авторское право – это пережиток. Я считаю, получать деньги за литературу так еже неправильно, как получать деньги за любовь. У писателя должна быть профессия, иначе заниматься литературой – стыдно. Пока ты можешь, должен зарабатывать иначе: можно – преподаванием, можно – журналистикой. Но я категорически против авторского права, по крайней мере, в литературе. Сделай свою литературу насущной, сделай, чтобы она была народу нужна, – а гонорар имеет не всегда денежное воплощение».

Интересно, что страсти вокруг авторского права кипят не только в России. Так, недавно сайт OpenSpace сообщал, что парижский суд оштрафовал американскую корпорацию Google на 430 тыс. евро за «нарушение авторских прав французских правообладателей». Таковым правосудие посчитало наличие в результатах поисковика ссылок на ресурсы с нелегальным контентом. Google, конечно, будет обжаловать решение суда.