Апелляция подтвердила правоту железногорских журналистов

18 Октября 2012

Курский областной суд отменил решение городского суда Железногорска в отношении редакции газеты «Эхо недели».

30 июля городской суд Железногорска вынес решение о частичном удовлетворении иска Оксаны Евсюковой к местному изданию «Эхо недели» и ее обозревателю Сергею Прокопенко.  Истица первоначально требовала признать сведения о гибели ее несовершеннолетнего сына, опубликованные в материале журналиста, недостоверными и порочащими.  В ходе рассмотрения Оксана Евсюкова свои требования уточнила и попросила суд  взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за вмешательство в ее частную жизнь разглашением сведений о гибели сына, а также принести публичные извинения через их публикацию в газете.

Напомним, что в апреле этого года газета опубликовала материал о смерти четырех подростков, произошедшей в одной из квартир Железногорска в январе 2012 года. Согласно официальной версии следствия, смерть наступила от отравления угарным газом.  В тексте, кроме прочего, говорилось, что «многие железногорцы высказывают сомнения в истинности названной причины. Мама одного из погибших (Оксана Евсюкова, обратившаяся затем в суд) работает следователем в полиции, а потому, как полагают многие горожане, истинные причины трагедии не будут названы».

Судом первой инстанции было отказано в требованиях, касающихся признания сведений порочащими и недостоверными.  В своем решении суд отметил, что "анализ указанной истицей информации, в том числе в контексте со всей публикацией, свидетельствует о том, что идентифицировать лицо, о котором идет речь в оспариваемой части публикации, не представляется возможным".  Таким образом, суд посчитал, что для широкого круга читателей газеты "Эхо недели" Евсюкова не является узнаваемой.  При этом суд решил, что распространением спорных сведений было нарушено право истицы и право ее несовершеннолетнего сына на неприкосновенность частной жизни.  Восстановить нарушеное право истицы по решению суда должны были  принесение извинений и 50 000 рублей как способы компенсации морального вреда.

Редакция газеты «Эхо недели» не согласилось с судебным решением.  По мнению юриста Центра защиты прав СМИ Светланы Кузевановой, представляющей интересы издания, решение Железногорского суда было крайне противоречивым.  Суд признал отсутствующей идентификацию истицы в опубликованном материале при рассмотрении требований о диффамации и, напротив, почему-то идентифицировал Оксану Евсюкову, когда рассматривал требования о вмешательстве в частную жизнь.  И это несмотря на то, что, предметом иска как по диффамации, так и по вмешательству в частную жизнь являлись одни и те же сведения. 

Также ответчики настаивали на неправомерном признании судом нарушения права на неприкосновенность частной жизни погибшего сына истицы.  Закон не предусматривает возможности защищать частную жизнь умерших наследниками или иными заинтересованными лицами, в отличие, например, от требований о защите чести и достоинства.  Суд также необоснованно посчитал, что Оксана Евсюкова идентифицируема в спорных сведениях.  В то время как ответчики настаивали на обратном.  "При подготовке публикации журналист обладал достаточным количеством информации и об истице, и о ее погибшем сыне.  Однако в статье нашли отражение только имя мальчика, его возраст и должность мамы (истицы по делу),   - озвучила доводы ответчиков Светлана Кузеванова.  - Ни фамилия, ни место работы мамы, ни какие-либо иные идентифицирующие признаки журналистом названы не были.  Сведения о гибели ребенка также трудно отнести к частной жизни как самого погибшего, так и его мамы.  Особенно в случае, когда по факту смерти возбуждено уголовное дело.  О произошедшем знал весь Железногорск, трагедия вызвала бурные обсуждения среди населения, и, безусловно, журналист, публикуя спорные сведения, выступал в защиту общественного интереса, а не пытался удовлетворить народное любопытство".

В ходе рассмотрения дела в Курском областном суде представители ответчиков апеллировали к слишком завышенной сумме взысканного морального вреда, явно не соответствующей суммам, обычно взыскиваемым по аналогичным делам.  Моральный вред в размере 50 000 рублей может стать для редакции газеты и журналиста неподъемной ношей, сдерживающей их  в будущем от подобных публикаций и выражения собственного мнения. Истица же считала присужденную ей сумму вполне адекватной складывающейся судебной практики.  В подтверждение этого довода представитель истицы ссылался на дело Елены Ваенги против крупного издательского дома, по которому суд взыскал в пользу певицы 250 000 рублей за разглашение сведений о беременности певицы.

17 октября Курский областной суд, согласившись с доводами апелляционной жалобы редакции газеты "Эхо недели"  и Сергея Прокопенко, отменил решение Железногорского городского суда и вынес новое, которым в иске Оксане Евсюковой отказал в полном объеме.