Смоленский депутат судится с «Российской газетой»

5 Сентября 2012

Редакция «Российской газеты» оспаривает решение суда по делу о защите чести и достоинства депутата смоленского городского совета Сергея Петракова.

26 января этого года в Смоленске на собственной машине был задержал депутат местного городского совета, член партии «Единая Россия» Сергей Петраков. Водительского удостоверения у него при себе не было, проходить проверку на алкотестере он отказался. Зато предъявил депутатское удостоверение и потребовал его отпустить.

Корреспондент «Российской газеты» по Смоленской области Дмитрий Раичев опубликовал в газете материал, рассказывающий об инциденте. Публикация и стала причиной иска, который депутат Сергей Петраков направил в суд. В качестве ответчиков по иску были названы автор текста, редакция газеты и УМВД России по Смоленску, на информацию которого дается ссылка в публикации.

19 июля Ленинский районный суд Смоленска частично удовлетворил иск депутата. «Российскую газету обязали опровергнуть слова из публикации:

- «Мировой судья признал депутата Смоленского городского Совета Сергея Петракова виновным в управлении автомобилем в нетрезвом виде»;
-«народный избранник … козырял депутатским удостоверением, вел себя вызывающе, ругался».


В своем решении суд ориентировался, в частности, на то, что состояние алкогольного опьянения депутата в момент задержания не было доказано.

Суд также обязал выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 20 тыс. рублей со стороны редакции, 5 тыс. рублей со стороны Дмитрия Раичева и возместить расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Редакция «Российской газеты» посчитала судебное решение несправедливым и при поддержке Центра защиты прав СМИ направила в Смоленский областной суд апелляционную жалобу.

Ответчик указывает, что депутат Петраков все же был арестован и привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством без прав. Таким образом, сам истец допустил противоправный поступок, который характеризует его не с положительной стороны и, безусловно, влияет на оценку его чести и достоинства общественностью.

Неточность в тексте, по мнению ответчика, была допущена, поскольку на пресс-конференции начальника УМВД по Смоленской области, генерал-майора полиции В. Д. Морозова и в пресс-релизах УМВД по Смоленской области было указано, что истец находился за рулем «КИА» «с явными признаками алкогольного опьянения». Сама же заметка журналиста была опубликована до того, как суд вынес постановление о правонарушении депутата.

Фразу «народный избранник … козырял депутатским удостоверением, вел себя вызывающе, ругался» редакция рассматривает как оценочную и не требующую опровержения.

Ответчик подчеркивает, что в решении суда первой инстанции вообще не устанавливается факт причинения истцу нравственных и физических страданий, связанных с публикаций вышеуказанных фраз.

Кроме этого, ответчик указывает в апелляции, что суд первой инстанции допустил многочисленные процессуальные нарушения в ходе рассмотрения иска.

Интересы ответчика представляет юрист Центра защиты прав СМИ Маргарита Ледовских.