Предприятие, от имени которого был отправлен пресс-релиз в редакцию газеты, отказалось в суде от авторства.
В Арбитражном суде Воронежской области завершился процесс о защите деловой репутации в отношении редакции областной газеты «Коммуна» и ОАО «Павловскгранит».
Напомним, в сентябре 2011 года московское регистраторское сообщество «Статус» обратилось в суд из-за публикации в «Коммуне» статьи «»Павловскгранит» сохранил акции», посвященная корпоративному конфликту на предприятии. В статье говорилось о том, что Арбитражный суд Воронежской области признал незаконными действия ЗАО «Статус» по списанию части акций с лицевого счета ООО «ВИТЭРА» (одного из основных акционеров «Павловскгранита») и переводе их на счет ООО «Сбербанк Капитал», одной из дочерних компаний Сбербанка России. Истец заявил, что распространенные сведения не соответствовали действительности, так как суд не выносил решения по данному делу, а только наложил арест на акции, принадлежавшие ООО «ВИТЭРА». «Статус» посчитал, что опубликованная информация наносит ущерб деловой репутации сообщества и потребовал опубликовать в издании опровержение и солидарно взыскать с ответчиков 200 тыс. рублей репутационного вреда.
Согласно ст. 57 Закона РФ «О СМИ», редакция не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, «…если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений» (п. 3). Поэтому в этом случае редакция должна была освобождаться от ответственности, ведь информация, которая легла в основу публикации, была получена от пресс-секретаря «Павловскгранита».
Однако в ходе суда представители «Павловскгранита» отказались от принадлежности пресс-релиза предприятию. Они заявили, что пресс-служба как подразделение «Павловскг8ранита» была ликвидирована, а автор пресс-релиза – уволена еще в 2010 году. На самом деле автор пресс-релиза действительно уже не работала на предприятии, а занималась информационной поддержкой «Павловскгранита» внештатно.
В итоге редакция «Коммуны» оказалась «правовой заложницей» ситуации. Журналисты газеты получили пресс-релиз от имени «Павловскгранита» и, добросовестно использовали его в своей работе. Тем более, что законодательство не определяет, что такое пресс-служба, пресс-секретарь, их статус и т.п. Но когда предприятие в суде решило уйти от ответственности за распространенную информацию, получилось, что по закону отвечать за опубликованные сведения должна только редакция.
Поэтому судья вынужден был признать редакцию единственно виновной в распространении информации, порочащей деловую репутацию «Статуса». Однако размер назначенной выплаты компенсации репутационного вреда был снижен до 15 тыс. рублей. Такая сумма является беспрецедентно низкой для арбитражных судов, и показывает, что судья понимал абсурдность сложившейся ситуации. Претензии истца к «Павловскграниту» удовлетворены не были.
Обжаловать судебное решение редакция не стала. Интересы «Коммуны» в суде представляла юрист Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова.
