Суд отказал спортивной организации и ее директору в иске о защите чести, достоинства и деловой репутации к белгородскому изданию Fonar.tv

26 Октября 2018

В Центр защиты прав СМИ обратился редактор белгородского интернет-издания Fonar.tv, от которого Белгородская региональная спортивная общественная организация «Федерация плавания» и ее президент Геннадий Луценко хотели получить опровержение публикации, компенсацию морального вреда в размере 350 тыс. рублей и извинения. Светлана Кузеванова представляла интересы издания и автора материала в суде.

В марте этого года на сайте издания появилась публикация «Массовое плавание просто задушили. Как в Белгородской области монополизировали детское плавание». В ней критически описывалась деятельность федерации в области детского спорта, ставились вопросы о непрозрачности в работе федерации и распределении денежных средств на детское плавание.

Президент организации Геннадий Луценко в своем иске попросил суд признать недостоверными и порочащими его репутацию 16 фраз из публикации и выплатить ему 150 тысяч рублей. Федерация (т.е. юридическое лицо) оспаривала те же самые сведения, как умаляющие ее репутацию, и просила 200 тысяч рублей компенсации.

Позиция редакции и журналиста сводилась к тому, что большинство спорных сведений не относились ни к федерации плавания, ни к ее президенту. Редакцией были представлены доказательства достоверности опубликованных сведений, часть из которых не носила порочащего характера. По словам Светланы Кузевановой, извинения как мера ответственности не предусмотрены законом, также как и возможность компенсации морального вреда организации. Эти требования не основаны на законе, а значит не могут быть удовлетворены судом.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Свидетельские показания обеих сторон как раз и подтвердили отсутствие ясности в том, как именно работает федерация, каким образом происходит ее финансирование, куда тратятся членские взносы.

25 октября Октябрьский районный суд Белгорода отказал в удовлетворении иска.

«На оглашении решения судья обмолвился, что это была критика и на нее нужно реагировать соответственно. Издание имело право поднимать значимые для общества вопросы, могло задавать их даже в неудобной форме, критиковать и инициировать дальнейшее общественное обсуждение» - рассказывает Светлана Кузеванова.

Источник: Центр защиты прав СМИ

 


Подпишитесь на нас


не забудьте поставить приоритет при подписке!
 

 
Проект "Правила выживания в сети"
Наш канал-видеоликбез по информационному праву