В качестве компенсации морального вреда с ответчиков было взыскано 20 тыс.руб.
13 июня Качканарский городской суд Свердловской области частично удовлетворил иск начальницы правового отдела администрации города Качканар Ольги Вепревой о защите чести, достоинства и права на изображение, поданный в отношении газеты «Качканарский четверг» (Свердловская область).
Напомним, редактор газеты Людмила Лаптева обратилась за помощью в Центр защиты прав СМИ после того, как получила исковое заявление от истицы, поводом для которого стала заметка, опубликованная в декабре 2015 года в печатной и электронной версии газеты «Качканарский четверг», под названием «ОБЭП устроил обыск в кабинете главного юриста мэрии Качканара». Впоследствии в печатной версии издания вышла дополнительная заметка под заголовком «По делу Вепревой предъявят обвинение», содержащая информацию о проводимой в кабинете чиновницы проверки следственными органами.
Юрист Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова готовила правовые документы по делу и консультировала главного редактора газеты Людмилу Лаптеву, которая представляла интересы редакции в суде.
В спорных заметках говорилось о том, что отдел по борьбе с экономическими преступлениями провел обыск в кабинете Вепревой, а впоследствии изъял бумаги и рабочий компьютер чиновницы. Сообщалось, что обыск проводился в рамках расследования уголовного дела по фальсификации документов, но обвинение никому конкретно пока предъявлено не было. Публикация сопровождается небольшой фотографией Вепревой, которая ранее была сделана сотрудниками «Качканарской газеты». Истица заявила, что не давала согласие на публикацию заметки и своего изображения.
Истица просила признать диффамационными следующие сведения:
«ОБЭП устроил обыск в кабинете юриста мэрии Качканара»,
«Совместно с СК следователи вынесли из администрации компьютер главного юриста Ольги Вепревой, все документы из отдела по правовой работе и завели уголовное дело»,
«делу Вепревой».
В качестве компенсации морального вреда истица требовала 10 млн.руб.
13 июня суд частично удовлетворил исковые требования, признав диффамационным лишь часть заголовка второй заметки, а именно «по делу Вепревой». Также суд обязал ответчика полностью удалить названную заметку.
В удовлетворении остальной части иска (в частности к первоначальным публикациям) истице было отказано. Также суд не нашел нарушений в части публикации изображения истицы. В качестве компенсации морального вреда с ответчиков было взыскано 20 тыс.руб. Помимо этого суд возложил на ответчик компенсацию расходов на проведение лингвистической экспертизы в размере 30 тыс.руб., которая была инициирована истицей.
Ввиду отсутствия мотивировочного решения суда юристы Центра затрудняются прокомментировать итог судебного заседания, но в любом случае собираются обжаловать решение суда первой инстанции.
Источник: Центр защиты прав СМИ
