Судья сказала, что ей было страшно читать статью КоzaPress, оштрафовав редактора на 5 тыс. руб.

15 Сентября 2017

Юристы Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова и Диана Веретенникова оказывали правовую поддержку главному редактору нижегородского издания

8 сентября Нижнем Новгороде мировой судья Марина Щипкова признала главного редактора «Козы» Ирину Мурахтаеву виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.21 КоАП РФ (нарушение порядка изготовления или распространения продукции редства массовой информации), наложив штраф в размере 5 тыс. руб.

Протокол в отношении главреда был составлен Управлением Роскомнадзора по ПФО в связи с публикацией статьи «Поговорив с психиатром, Настя вышла из окна пятого этажа больницы имени Семашко», которая, как и все остальные материалы «Козы» на тот момент, имела маркировку информационной продукции «16+». Роскомнадзор расценил это как нарушение требований ст.6 федерального закона от 29.12.2010 №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

В ход судебного заседания представитель ведомства Владимир Белов заявил, что расценивает данную информацию как руководство к действию для подростков в сложной жизненной ситуации, поскольку она содержит описание способа суицида.

В свою очередь ответчик огласил в суде позицию Центра защиты прав СМИ, который не согласился с доводами Роскомнадзора.

По мнению юристов центра, в соответствии с ч. 2 ст. 5 вышеуказанного закона, к информации, причиняющей вред детям, относится информация, побуждающая их к причинению вреда своему здоровью, самоубийству.

«То есть необходимо, чтобы в статье содержались не просто информационные сведения о самоубийстве, а некие фразы, побуждающие к подобным действиям или утверждающие, что суицид является способом решения проблем или выходом из сложных жизненных ситуаций. Однако ничего подобного в статье нет. Информация о суициде не тождественна пропаганде суицида», – считают юристы.

Ответчик отметил, что в статье отсутствуют утверждения о том, что смерть девушки была связана с тяжелой жизненной ситуацией и что она рассматривала суицид как способ ее разрешения. Более того, в статье задаются определенные вопросы, заставляющие читателя задуматься над тем, что же на самом деле произошло в больнице им. Семашко, а автор статьи не утверждает однозначно, что это было именно самоубийство.

Кроме того, подчеркивает сторона ответчика, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного закона  допускается к обороту для детей, достигших возраста шестнадцати лет, информационная продукция, содержащая изображение или описание несчастного случая, аварии, катастрофы, заболевания, смерти без натуралистического показа их последствий, которые могут вызывать у детей страх, ужас или панику.

«Вот я прочитала эту статью. Я поняла, что это не на суицид как бы больше направлено, – заявила судья ответчику, выслушав доводы сторон. – Но мне было страшно читать эту статью. Вот я вам честно говорю. Дети вообще ложиться в больницы не будут, понимаете-то дело в чем. А с психиатрами вообще тогда никто разговаривать не будет, исходя из всего вот из этого».

Признавая главреда виновной, судья высказала опасение, что дети, прочитав статью про Настю, испугаются и скажут: «О, я больше в больницу не пойду».

Решение суда уже обжаловано.

Источник: "КоzaPress"