Центр Защиты Прав СМИ
учреждён в 1996 году
09.09.2016
Союз журналистов России и Центр защиты прав СМИ объявляет Второй конкурс « Большие победы маленьких людей». К участию ...

«Некоторые люди слушают собеседника только для того, чтобы возразить»

Болеслав Вольтер, д.т.н., профессор

01.03.2017

В Брянской области суд прекратил уголовное дело в отношении блогера

Юристы Центра защиты прав СМИ защитили жителя Брянской области, с критикой которого администрация района решила бороться уголовным делом.

1 марта в Жуковке (Брянская область) прошло рассмотрение уголовного дела в отношении местного жителя блогера Владимира Чесалина. Заявление на него в мировой суд месяц назад подала администрация Жуковского района.  Причина – видеоролики в YouTube и публикации на сайтах, в которых Владимир критикует положение дел в городе. По версии руководства района он  распространяет клевету на сотрудников Жуковской администрации.

В Жуковке проблемы с подвесным мостом через Десну, плохо организован вывоз бытового мусора, в плачевном состоянии улицы. В Доме культуры после того как его передали на баланс районной администрации, перестала работать библиотека, стали закрываться кружки. Об этом блогер Чесалин рассказывает в своих заметках на брянских сайтах и в коротких видео, которые он снимает мобильником и выкладывает на YouTube. Блогер делает вывод – районная администрация не справляется со своими функциями, хотя количество сотрудников в ней явно немалое. В начале этого года в группе Жуковки в «Одноклассниках» он даже организовал голосование: не слишком ли раздут штат чиновников Жуковской администрации? Подавляющее большинство проголосовавших с ним согласилась: да, чиновников слишком много.

Все это администрация района назвала распространением заведомо ложных сведений, подрывом репутации своих сотрудников и обратились в суд с требованием возбудить в отношении блогера уголовное дело по статье «Клевета». Вот что интересно: по действующему законодательству, юридическое лицо не может подавать заявление о клевете. Такая возможность есть только у гражданина: ведь честь и достоинство, которые страдают при клевете, имеет только человек, а не  организация. В нашем случае администрация могла бы обратиться в суд с гражданским иском о защите своей репутации. Но мало того, что она незаконно потребовала возбудить уголовное дело, мировой судья  заявление принял и дело возбудил. Хотя должен был отказать. Поэтому представители блогера в суде ходатайствовали о прекращении уголовного дела. Судья это ходатайство удовлетворил в связи с отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления. Представители Жуковской районной администрации на заседание почему-то не явились.

Интересы Владимира Чесалина в суде представляли адвокат Тумас Мисакян и ведущий юрист Центра защиты прав СМИ Галина Арапова.

"В связи с тем, что представители администрации Жуковского района не явились в судебное заседание без уважительных причин, мною было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ч. 3 ст. 249 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Чесалина состава преступления, - рассказывает Тумас Мисакян. - По делам частного обвинения по закону достаточно одной неявки частного обвинителя без уважительной причины для прекращения уголовного дела. Также я заявил ходатайство о прекращении производства и в связи с тем, что по делам такой категории потерпевшим не может являться юридическое лицо. Суд удовлетворил ходатайство защиты и прекратил уголовное дело в связи с отсутствием в действиях Чесалина состава преступления". 

"Это, конечно, яркий пример "перекладывания" с больной головы на здоровую, когда местные власти, в данном случае районная администрация,  вместо того чтобы обратить внимание на вполне обоснованную критику и навести в городе порядок, считают эту критику клеветой и возбуждают против небезразличного гражданина уноловное дело, - говорит Галина Арапова. - Общественный контроль раздражает их, им не нравится, что блогер показывает разбитые и некачественно отремонтированные дороги, смытый паводком подвесной мост,  сожалеет о закрытой библиотеке, предлагает  сократить штат сотрудников местной администрации, на содержание которой идет в несколько раз больше бюджетных денег, чем на ремонт дорог. Такая практика затыкания рта недопустима ни с юридической, ни с моральной точки зрения. Тут, мы видим явный негативный пример последствий возврата уголовной ответственности за клевету". 

 

Источник: Центр защиты прав СМИ