Центр Защиты Прав СМИ
учреждён в 1996 году
28.09.2017
В рамках мероприятия участники дискуссии расскажут об изменениях закона для СМИ за последние пару лет. 

«Правосудие служит закону, но не всегда закон — правосудию»

Веселин Георгиев, драматург

28.09.2017

Навальный пообещал подать в суд на собственника «Сиб.фм» из-за удаления новости

Резонансную ситуацию комментирует директор Центра защиты прав СМИ Галина Арапова

Политик Алексей Навальный заявил о намерении подать в суд на депутата Госдумы из Новосибирска Виктора Игнатова и владельца издания «Сиб.фм» Андрея Ксенчука за нарушение закона о СМИ. Об этом оппозиционер написал на своей странице.  

«Мы подаем в суд по факту цензуры и требуем возбудить уголовное дело по факту воспрепятствования журналистской деятельности», — сообщил политик. 

Навальный считает, что именно по распоряжению Игнатова Ксенчук приказал удалить с сайта новость, анонсирующую митинг политика в Новосибирске 22 сентября 2017 года.

В свою очередь, Ксенчук считает, что ни о каком «давлении на редакционную политику» речи не идет. Собственник объяснил, что новость была удалена по просьбе «людей, которые финансово помогают изданию». Об этом он написал в фейсбуке.

Ксенчук также отметил, что увольнение главного редактора никак не связано с историей про публикацию новости о Навальном. По словам собственника, он давно хотел сменить руководителя издания.  

Ранее СМИ сообщили, что главный редактор новосибирского интернет-журнала «Сиб.фм» Сергей Самойленко решил уволиться после требования собственника издания удалить новость о предстоящем митинге с участием политика Алексея Навального.

Галина Арапова
Руководитель Центра защиты прав СМИ

— Это дело, безусловно, может стать прецедентным. Я бы отнесла к проявлению цензуры снятие материалов с сайта под давлением, и такая форма цензуры вполне подпадает под воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста.

Я таких дел на практике не встречала, но это не означает, что их не может быть, потому что, конечно, давление самих учредителей, собственников и других влиятельных людей через учредителя встречается повсеместно, от чего, журналисты, конечно, страдают. И это конечно одна из форм цензуры.

Исходя из фабулы статьи 144 УК, применение этой нормы вполне возможно в ситуации, когда осуществляется цензура в форме принуждения к отказу от распространения информации. Об этом говорится в части первой этой статьи.

В целом, дел о воспрепятствовании законной профессиональной деятельности журналиста — единицы. Их не любят возбуждать: иногда следователи открыто говорят, что у них нет практики, и они не знают, как их расследовать.

К слову, если редактор не пропускает материал, это нельзя рассматривать как цензуру. Давление должно исходить извне, если оно исходит со стороны редактора — здесь цензуру доказать не получится, хотя вполне возможно, что редактор снял материал не по профессиональным причинам. В полномочия редактора входит редактировать, ставить тот или иной материал, он принимает окончательное решение что выйдет в свет, в эфир, на сайте — это его право, должностные обязанности. Если не будет возможности доказать, что на него надавили со стороны, то этот случай невозможно будет рассматривать как цензуру.

Источник: "Новая газета"