Создание нового закона "О СМИ" может повлечь угрозу свободе слова - эксперты

16 Октября 2018

Директор Центра защиты прав СМИ Галина Арапова приняла участие в круглом столе на тему: «Нужен ли России новый закон о СМИ?». 

В Доме журналиста на Невском, 70, 15 октября состоялся круглый стол на тему: «Нужен ли России новый закон о СМИ?» Дискуссии, впрочем, не получилось. Спикеры – в том числе автор действующего закона Михаил Федотов, главред и владелец «МК» Павел Гусев, директор Центра защиты прав СМИ Галина Арапова – единодушно высказались против инициативы СЖР и Торгово-промышленной палаты принять новый закон о СМИ.

В июле 2018-го Союз журналистов России поддержал инициативу президента Торгово-промышленной палаты России Сергея Катырина о разработке нового закона о СМИ. Председатель СЖР Владимир Соловьев назвал действующий закон устаревшим морально и технологически. Для написания проекта новой версии закона была создана рабочая группа, которая принялась за дело. Подготовить проект и внести его на рассмотрение Госдумы планируется уже в весеннюю сессию 2019 года.

- Пока бояться нам рано. СЖР с новым руководством все время предпринимает какие-то попытки прославься, заявить о себе, как о могучей структуре, которая должна сделать что-то необычное. В данном случае они рявкнули по поводу нового закона о СМИ. Я абсолютно уверен, что те, кто это говорил не читали старый закон о СМИ. Они знают, что он есть, но не читали его и не понимают суть того, что хотят менять. Но это перспектива на мой взгляд очень дальняя, - заявил в Петербурге на прошедшем в Доме журналиста круглом столе руководитель «МК» Павел Гусев. - СЖР делает это (хочет принять новый закон о СМИ – ред.), чтобы заявить о себе, как о новом Союзе, который избавился от Богданова и старой шелухи. Для них важно, чтобы СЖР нового состава говорил о новом законе, но они не думают о последствиях. СЖР в тесном контакте работает с определенными людьми в Администрации президента и они, наверняка, смогли уговорить там (в АП – ред.) кого-то, что это нужно.

 По словам главреда «МК», большинство последний антижурналистских  поправок в действующий закон были прияты при предыдущем созыве Госдумы с подачи тогдашнего первого заместителя главы администрации президента Вячеслава Володина. А потому принятие полноценного нового закона в Госдуме, где Володин уже спикер, и вовсе, по мнению Павла Гусева, не сулит ничего хорошего.

- Мы живем в век, когда политики говорят, что общество заболевает, за картинку в соцсети можно получить срок. Вы представляете - в этот период начинают делать новый закон, который будет отражать нынешнюю ситуацию, а не ту демократическую 91-го года (год принятия действующего закона о СМИ - ред.). То будет закон, работающий на нынешнюю ситуацию, - возмущен Павел Гусев, - Это будет не закон о СМИ, а закон запрещающий деятельность журналистского сообщества в России. На каждый чих будет штраф и запреты. Сейчас вообще опасна любая мысль изменить старый или внести новый закон о СМИ. Это будет антиСМИшный закон. Я категорически против.

Директор Центра защиты прав СМИ Галина Арапова также обратила внимание участников круглого стола, что по наблюдениям юристов, закон «О СМИ» долгие годы был священной коровой, его практически не трогали, но в последние годы в него одну за другой начали вносить поправки.

- Мы наблюдаем, что эти изменения носят бессистемный характер, часто политизированы и реакционные, идут не на пользу свободы слова, не усиливают статус редакции, не дают дополнительных гарантий в работе журналиста, - отметила Арапова, - Мы боимся, что при принятии нового закона будут утрачены еще остающиеся в действующем важные позиции. Прежде всего, речь о правовом статус журналиста. Закон достаточно мудро написан и дает возможность считать журналистом и штатных сотрудников, и тех, кто работает с редакциями по договору, и тех, кто выполняет от имени редакции определенное поручение. Это защищает фрилансеров, о которых отдельно в законе не сказано. Другая важная норма сформулирована в 57 статье – освобождение от ответственности за слова третьих лиц – информацию из пресс-релизов, высказывания чиновников, слова других спикеров.

Скорость принятия решения удивила и насторожила оказавшихся непричастных к этому законотворчеству.  

- У нас традиционно время от времени возникает инициатива принять новый закон о СМИ, уничтожив ныне действующий, - напомнил на круглом столе председатель Совета при Президенте России по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов.

В 1991 году он был одним из авторов существующего сейчас закона «О СМИ», принятого в России всего через два дня после рассада СССР – 27 декабря 1991 года.

- Первая попытка уничтожить этот закона была в 1994 году – тогдашний глава Роспечати Борис Миронов сказал, что нам нужен новый закон о СМИ, а этот мы вырвем с корнем. Я тогда ему позвонил и сказал: «Боря не ты сажал эту редиску, не тебе ее и вырывать», - в красках описал Михаил Федоров события 14-летней давности.

Еще одна попытка принять новый закон о СМИ провалилась в 2002 году.

- Сейчас снова возникла эта идея. Но это тоже самое, что написать новую конституцию. А мы по действующей научились жить? По-моему, нет. У нас еще многие нормы не реализованы. Может, также научимся жить по существующему закону о СМИ?

Михаил Федотов отметил, что новый закон, наверняка, будет ориентирован на современные цифровые СМИ, а это приведет к гибели небольших изданий – районок, многотиражек.

- Любое изменение законодательства о СМИ приведет к мору среди СМИ. Если наша задача выбросить на рынок труда большое количество безработных журналистов, это хороший способ решить эту задачу, - уверен Федотов.

Он также напомнил, что еще 10 лет назад предлагал ряд поправок в закон о СМИ, которые не меняя его по сути, помогли бы осуществить его «химчистку» - устранить неточности, законодательные пробелы.  Но эту инициативу депутаты не поддержали. Участвовать в разработке нового закона Федотова не позвали.

Подробностей создаваемого СЖР и Торгово-промышленной палатой законопроекта Михаил Федотов не знает, впрочем, как и другие участники дискуссии в петербургском Доме журналиста.

- Но это не должно расхолаживать. Мы прекрасно знаем, как это делается: не успеем и ахнуть, как закон будет прият. Я согласна, что в последние годы не было принято ни одной поправки, которые бы облегчали работу журналистов. Все они принимаются в интересах граждан для защиты от свободы слова. Только представьте, сколько ограничений мы сейчас испытываем, - выступила руководитель ИА «Росбалт» Наталья Черкесова.

Она привела пример из работы информагентства – недавно им пришло письмо из Роскомнадзора с предупреждением о том, что на сайте был опубликован материал с  указанием способа самоубийства. Речь шла о заметке про китаянку, которая устроила самосожжение на площади в знак протеста.  

Наталья Черкесова предложила провести анализ правоприменительной практики, изучить уже приятые поправки и после этого решать, а до той поры ввести мораторий на новый закон о СМИ.

Председатель Союза журналистов Петербурга и Ленобласти Людмила Фомичева, подводя итог кругло стола, сообщила, что в ближайшее время будут составлены обращения в Госдуму и Верховный суд (по инициативе Михаила Федотова) с разъяснением позиции участников дискуссии и других петербургских журналистов по поводу идеи принятия нового закона о СМИ.  

- Нужно написать Кириенко, - предложил Павел Гусев.

Он же обещал в ближайшее время собрать заседание в Союзе журналистов Москвы и пригласить туда председателя СЖР Владимира Соловьева и секретаря СЖР, председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонида Левина, чтобы обсудить с ними наметившуюся проблему.

- Я донесу это до президента. Я знаю как то делать, - также пригрозил главред «МК».

Тем временем

Новый закон о СМИ представители СЖР обсуждали на прошедшем недавно в Сочи форуме "Вся Россия - 2018", а чуть ранее с представителями торгово-промышленной палаты, правда подробности законопроекта пока не раскрываются. 


Источник: Лениздат.ру 


Подпишитесь на нас


не забудьте поставить приоритет при подписке!
 

 
Проект "Правила выживания в сети"
Наш канал-видеоликбез по информационному праву