Запрет на репосты Навального – "ковровая бомбардировка"

13 Апреля 2014

21 марта московская прокуратура отправила провайдерам предостережение о недопустимости распространения постов блогера Алексея Навального в социальных сетях другими пользователями. По мнению ведомства, действия "третьих лиц" и компаний, предоставляющих услуги по передаче информации, "способствуют нарушению закона и установленных судом запретов".

Медиаюрист Галина Арапова считает, что прокуратура поторопилась запретить распространение информации, незаконность которой еще не была доказана. Однако провайдеры, получившие предостережения прокуратуры, обязаны либо выполнить его, либо оспорить в суде.

Репостить запрещено

В предостережении прокуратуры в отношении материалов из блога Алексея Навального и его социальных сетей используется формулировка "единая тематическая направленность". Она не указывает на конкретную публикацию, что делает повсеместную блокировку репостов незаконной.

"Для того, чтобы запрет на распространение информации соответствовал требованиям не только законов РФ, но и международным законам, согласно рамкам статьи 10 Европейской конвенции, информация должна быть изначально противоречащей закону. Речь идет о конкретных текстах, которые должны быть признаны судом нарушающими ту или иную норму закона, – рассказала Лениздат.Ру медиаюрист Галина Арапова. – Однако формулировка прокуратуры "резиновая" и позволяет нарушать права и законные интересы других граждан, в том числе и самого Навального".

При этом в данном случае не так важен способ распространения информации: посредством репостов в соцсетях, размещения ссылок на зеркала или использования текстов в СМИ прокуратура сначала обязана указать конкретное нарушение закона по каждому из текстов Навального.

"Такого рода запрет прокуратуры, на мой взгляд, превышает допустимые пределы ограничения, которые могут быть наложены на распространение информации", – полагает медиаюрист.

Не пойман – не автор

Вопрос судебного решения о блокировке ЖЖ Навального и страниц в соцсетях является дискуссионным, полагает Арапова. С одной стороны, тот факт, что записи опубликованы в аккаунтах Навального, еще не доказывает, что автор – именно он: "По-хорошему, накладывая запрет на распространение этих текстов, прокуратура сначала должна доказать, что их автором является Навальный. Но я сильно сомневаюсь, что прокуратура или какой-то другой госорган в текущем политическом состоянии будет заморачиваться и устанавливать автора конкретного текста".

Однако в случае, если авторство будет установлено, суд может счесть это нарушением закона: "Если опубликованные фразы сформулированы Навальным, то это будет нарушением запрета, потому что решением суда ему, фактически, запрещают высказываться. На него наложили запрет высказываться публично".

Арапова добавила: если указаний на конкретные тексты нет, предписание прокуратуры создает огромную лазейку для злоупотреблений. В частности, под запрет, фактически, попадают и старые тексты блога Навального, опубликованные до вступления в силу решения суда о помещении блогера под домашний арест.

Тем не менее, Арапова отмечает, что Навальному запретили общаться, а общение – это процесс двусторонний: "Если ему запрещали общение с кем-либо, то под общением подразумевается двусторонняя связь, а не то, что он высказался, и его высказывания просто ушли в интернет. Тогда тут есть, о чем спорить".

"Я считаю, что домашний арест не должен в принципе ограничивать право человека высказываться по какому бы то ни было поводу, – резюмировала Арапова. – Когда на Навального наложили такой всеобъемлющий запрет, и всех остальных наказывают за распространение его текстов, сразу стало понятно, зачем весь этот запрет был нужен. Совершенно не для того, чтобы держать Навального дома, а для того, чтобы он молчал. Это уже не точечный обстрел, а ковровая бомбардировка".

В данной ситуации ему вообще не разрешают ничего писать. Но написание текстов – вещь очень индивидуальная. Если это пишет не Навальный – пусть даже текст публикуется на его странице – то всё равно нет нарушения запрета, который установлен судом в рамках запрета.

Напомним, 13 марта по требованию Генеральной прокуратуры Роскомнадзор заблокировал блог Алексея Навального, объяснив это нарушением судебного решения о содержании под стражей.

20 марта ведомство потребовало заблокировать группу поддержки Навального "ВКонтакте". 1 апреля "Пиратская партия России" заявила о намерении подать иск в суд в связи с блокировкой ЖЖ Навального, которую члены партии считают незаконной.

Ирина Журавлева

 

Источник: "Лениздат.ру"