Центр Защиты Прав СМИ
учреждён в 1996 году
28.09.2017
В рамках мероприятия участники дискуссии расскажут об изменениях закона для СМИ за последние пару лет. 

«Обещанного три года ждут. Потом начинают готовиться к новым выборам»

Иван Иванюк, журналист

21.04.2005

Об обращении депутата Воронежской областной думы Рудакова Сергея Ивановича в связи с публикациями в газете «Промышленный вестник Воронежской области»

Региональное Жюри по информационным спорам Воронежской области в составе председателя Жюри Кройчика Л.Е., а также членов жюри Ваулина Б.И., Ефремова Э.П., Иванова С.П., Подгайного Б.В., Полтаева Г.В., Старухина А.В., Гатицкого А.П., Абрамовой Л.Г., Араповой Г.Ю., Стернина И.А., Умывакиной Г.М., Ягодкина А.А. рассмотрело обращение депутата областной думы С.И. Рудакова в связи с публикациями в газете «Промышленный вестник Воронежской области»: «Вся партийная рать, на которую нас…ать» (№1(5) 21-27 февраля 2005 года), «Звонок другу» (№1(5) 21-27 февраля 2005 года), «Старый зек бюллетень не испортит» (№1(5) 21-27 февраля 2005 года), «Все золото партии», (№3 (7) 14-20 марта 2005 года) (учредитель – Александр Пирогов, главный редактор и автор предисловия к статье «Звонок к другу» Борис Филатов, статьи «Все золото партии» - Сергей Грачев, остальные публикации носят анонимный характер).
 
Заявитель обращает внимание на то, что опубликованные в указанной газете материалы оскорбляют его честь и достоинство, ставят под сомнение его профессиональную репутацию, являются порочащими, содержат не соответствующие действительности сведения, а также («Звонок другу») представляют собой публикацию телефонных разговоров, что нарушает его конституционные права как гражданина на тайну телефонных разговоров и право на тайну частной жизни.
 
Жюри предупредило заявителя, что решение Региональное Жюри по информационным спорам не должно быть использовано им в каких-либо судебных разбирательствах.
 
Жюри сожалеет, что представители газеты не приняли приглашение участвовать в заседании и представить свою позицию по предъявленным им претензиям.
 
По существу заявления Жюри считает:
 
1. Публикации «Промышленного вестника», о которых идет речь в заявлении С.И Рудакова, следует рассматривать, прежде всего в контексте политической борьбы в Воронежской области в период выборов. Подбор фактов и уровень аргументации в них рассчитан на дискредитацию группы участников избирательной компании. Жюри считает данные приемы выходящими за рамки профессиональной этики.
 
2. Существование «заказной журналистики» создает угрозу самому существованию СМИ и журналистской профессии в России. Жюри считает, что цели, которые преследует журналист и редакция, публикуя ту или иную статью, должны быть понятны потребителям массовой информации, и в данном случае они не могут быть оправданы защитой общественного интереса.
 
3. Жюри признает право журналистов, предусмотренное Законом РФ о СМИ (п.5 ст. 49, ст. 50), распространять информацию о частной жизни человека и информацию, полученную путем скрытой записи в исключительных случаях, когда этого требует защита общественных интересов. Однако, в данном случае обнародование телефонных переговоров преследовало скорее удовлетворение обывательского любопытства, а газета «Промышленный вестник» явилась информационным инструментом в политической борьбе.
 
Под общественными интересами жюри понимает необходимость защиты основ конституционного строя, предотвращение угрозы безопасности государства; обнаружение преступления; защита общественного здоровья и безопасности населения; предупреждение общества от введения в заблуждение какими-либо действиями, документами или соображениями лица или организации. Лица, участвующие в публичной политике или занимающие высокие посты, имеют равные права на защиту своей частной жизни, кроме случаев, когда их частная жизнь затрагивает общественные интересы или когда факты их частной жизни позволяют обществу судить о способностях данных лицу выполнять свои гражданские обязанности.
 
4. Жюри считает недопустимой лексику, к которой прибегли авторы «Промышленного вестника». Критика не должна сводиться к бранным выражениям, оскорбительным высказываниям и ненормативной лексике. Не отменяя права журналиста на собственную позицию, жюри напоминает, что СМИ должно опираться на принципы корректности и профессиональной чистоплотности.
5. Рассматриваемые публикации «Промышленного вестника» носят тенденциозный характер по отношению к лицам, ставшим объектами критики, при этом в их адрес была допущена личностная дискредитация, что недопустимо «Кодексом профессиональной этики российского журналиста» и ст. 49 Закона РФ о СМИ («Журналист уважает честь и достоинство людей, которые стали объектами его профессионального внимания»).
 
6. Жюри обращает внимание коллег и участников политического процесса на участившиеся факты нарушений этических норм в ходе избирательных кампаний.
 
7. Жюри направляет настоящее Решение для информации во все СМИ Воронежской области и просит коллег опубликовать его.
 
Воронеж,
 
21 апреля 2005 года
 
 
Опубликовано: в газетах "Коммуна", "Воронежский курьер", "Новая газета в Воронеже", др.