Центр Защиты Прав СМИ
учреждён в 1996 году
09.09.2016
Союз журналистов России и Центр защиты прав СМИ объявляет Второй конкурс « Большие победы маленьких людей». К участию ...

«Того, кто вышел из народа, назад уже не загонишь»

Иван Иванюк, журналист

08.02.2007

Об обращении Воронежской городской Думы в связи с публикацией в «Новой газете» в Воронеже».

Региональное Жюри по информационным спорам Воронежской области в составе председателя Жюри Кройчика Л.Е., а также членов жюри Абрамовой Л.Г., Араповой Г.Ю., Ваулина Б.И., Гатицкого А.П., Подгайного Б.В., Полтаева Г.В., Сорокина А.В., Старухина А.В., Тулупова В.В. рассмотрело обращение Воронежской городской Думы в связи с публикацией заметки «Дума и чувство юмора», опубликованной в рубрике «В кулуарах» в «Новой газете» в Воронеже» (№ 97Р от 22.12 декабря 2006 года).
 
Воронежская Городская Дума, в лице председателя С.М. Колиуха, просит рассмотреть факт нарушения Кодекса профессиональной этики российского журналиста в связи с публикацией вышеуказанной заметки в «Новой газете в Воронеже».
 
По мнению заявителя «данная публикация направлена на дискредитацию авторитета представительного органа местного самоуправления городского округа город Воронеж, может сформировать негативное представление читателей о деятельности Воронежской городской Думы», является огульным обвинением всех депутатов городского парламента в недостойном поведении, что выразилось в использовании некорректного выражения «разгул широких душ купеческого большинства Думы с битьем посуды и физиономий», которое в недопустимо обобщенной форме характеризует поведение всего состава городской Думы. Заявитель считает, что это нарушает этические нормы журналистской профессии и не может считаться конструктивной критикой. Также заявителем были особо отмечены некорректные и оскорбительные предположения в отношении сотрудниц аппарата Воронежской городской Думы («стриптиз от служивых дам городского парламента»). Это высказывание было расценено представителями Воронежской городской Думы недобросовестным в отношении муниципальных служащих, поскольку безосновательно ставило под сомнение моральные качества работающих в Городской Думе женщин.
 
Обе стороны признали юрисдикцию Жюри в вопросе урегулирования настоящего спора. Жюри предупредило заявителя, что решение Регионального Жюри по информационным спорам не должно быть использовано им в каких-либо судебных разбирательствах.
 
Заслушав и обсудив обращение Воронежской Городской Думы, выслушав точки зрения представителей сторон в лице представителей заявителя, начальника муниципально-правового управления Музалевских Н.К. и начальника информационного отдела Воронежской городской Думы Данилова Ю.В. и бывшего редактора «Новой газеты» в Воронеже» Ягодкина А.А., Региональное жюри по информационным спорам считает необходимым заявить следующее:
 
1. Региональное жюри приняло решение признать данную заметку некорректной, нарушающей нормы профессиональной этики российского журналиста, особенно в части, касающейся «служивых дам городского парламента». Мы с сожалением констатируем, что текст заметки содержит некорректные пренебрежительные замечания в адрес рядовых сотрудниц аппарата городской Думы. В отличие от депутатов городского Парламента и самого органа власти, рядовые муниципальные служащие, не участвуют в принятии ключевых решений в городе, их работа по своей специфике не носит столь же открытый характер, как деятельность публичных лиц. Поэтому журналистам следует проявлять особую тактичность и корректность при распространении сведений, затрагивающих права и интересы частных лиц, которыми в данном случае можно признать рядовых сотрудниц городской Думы.
 
2. Заметка написана, по мнению членов жюри, с нарушением профессиональных стандартов и норм профессиональной этики. В тексте, хотя и высказано лишь предположение о возможном «требовании стриптиза от служивых дам аппарата думы» со стороны «купеческого большинства Думы», тем не менее, это бездоказательное указание на недостойное поведение может нанести ущерб доброму имени сотрудниц городского парламента. В связи с чем, Жюри напоминает, что журналист должен «уважать честь и достоинство людей, которые становятся объектами его профессионального внимания» (п.5 Кодекса профессиональной этики российского журналиста, ч.2 ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации»).
 
3. Стиль заметки носит иронический характер, но попытка автора иронизировать выглядит неудачно и неостроумно. Анонимность материала лишь усугубляет факт публикации в отсутствии достоверных фактов. (Заметка была опубликована в рубрике «В кулуарах», сформированной из небольших материалов без указания авторства текстов.)
 
4. Вместе с тем, Жюри не находит в заметке «огульного обвинения» всей городской Думы. Замечание о «разгуле широких душ купеческого большинства Думы» является оценочным суждением, дающим, по сути, характеристику лишь части депутатского корпуса, но не всему органу представительной власти. Будучи органом публичным, Дума должна быть более терпима к критике в свой адрес со стороны прессы, в том числе и в тех ситуациях, когда это касается критики публичного поведения членов городского парламента, что, по мнению жюри, отражается на репутации всей Думы. В этой части жюри приняло во внимание пояснения представителя редакции «Новой газеты» в Воронеже» о ряде публикаций в различных воронежских СМИ, опубликованных в 2005-2006 годах сообщающих о недостойном поведении конкретных депутатов Городской думы (это отчасти легло в основу тех фактов, на базе которых в редакционной заметке было высказано предположение о возможном «разгуле купеческих душ большинства парламента» во время очередного празднования нового года). Таким образом, жюри не нашло грубого нарушения профессиональной этики в данной части.
 
5. Жюри напоминает коллегам, что любая критика в прессе должна носить доказательный характер, чтобы быть воспринята читателями и объектом критики должным образом. Жюри уважает право журналиста на высказывание своего мнения, в том числе и критического характера в материалах, преследующих цель защиты общественных интересов. Однако, членам жюри представляется, что данная заметка не носит характер серьезного критического материала как в силу своего формата, анонимности, так и в силу отсутствия в тексте фактов, на которых базируется высказанное критическое мнение.
 
6. Жюри предлагает «Новой газете» в Воронеже» опубликовать настоящее решение, а также направляет его для информации в средства массовой информации Воронежской области и просит коллег опубликовать его.
 
Воронеж
 
заседание состоялось 26 января 2007 года
 
текст решения обнародован 8 февраля 2007 года
 
 
Опубликовано в газетах: "Коммуна", "Новая газета в Воронеже", "Воронежский курьер", "Воронежские вести" и др.