Арбитражный суд Москвы отказался удовлетворить иск юридического бюро «Григорьев и партнеры» к ряду СМИ с требованием опровергнуть информацию о том, что главная фигурантка дела «Оборонсервиса» Евгения Васильева после УДО должна стать сотрудницей организации.
Соответствующее решение было вынесено судьейАндреем Чадовым (дело № А40-155888/2015) в конце февраля. Ответчиками по иску выступали ЗАО «Аксель Шпрингер Раша», ООО «Праводник», ООО «БФМ.ру», АО «Коммерсантъ» и ООО «Медиа Новости».
Блондинка с красным дипломом
Летом минувшего года, перед тем как Васильева оказалась на свободе, появилась информация о том, чтоадвокаты Хасан-Али Бороков и Дмитрий Харитонов подали ходатайство об условно-досрочном освобождении их подзащитной. При этом в нем якобы отмечалось, что экс-чиновница, окончившая с красным дипломом юридический факультет Санкт-Петербургского государственного университета, после освобождения трудоустроится по специальности – юристом в юридический центр «Григорьев и партнеры».
Как утверждал гендиректор юрфирмы Никита Федоров, информация о трудоустройстве Васильевой не соответствовала действительности. Он подчеркивал, что «компании не хотелось бы быть инкорпорированной в негативный общественный фон в качестве работодателя одной из фигуранток дела «Оборонсервиса». Кроме того, Федоров ссылался на комментарии в форумах СМИ, где интернет-пользователи с негодованием оценивали новость о возможном трудоустройстве Васильевой.
Конституция – гарант свободы слова
Из решения Чадова следует, что оспариваемая истцом информация не является утверждениями о фактах или событиях, которые не имели места в реальности. Как правильно указали ответчики, утверждение о трудоустройстве лица после УДО в какой-либо компании не означает автоматически утверждение о том, что юркомпания каким-либо образом фигурировала или имела отношение к уголовному делу.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, которые можно проверить, и оценочные суждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Право на свободное выражение своего мнения включает в себя право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, в том числе путем опубликования доклада, отмечает судья. В публикации «не использовался оскорбительный либо невоздержанный язык, и она не выходила за пределы общепризнанной степени преувеличения или провокации».
С учетом изложенного, суд решил в удовлетворении требований ООО «Юридическое бюро «Григорьев и Партнеры» отказать в полном объеме. Решение уже обжаловано в 9-й арбитражный апелляционный суд, его рассмотрение назначено на 21 марта.
Источник: «Право.ру»
