Член совета директоров ОАО «Альфа-банк» Михаил Фридман заявил в суде ходатайство об отказе от жалобы по иску к лидеру партии «Яблоко» Сергею Митрохину, газете «Известия» и журналистке Анастасии Кашеваровой о защите деловой репутации, передает корреспондент РАПСИ из зала Девятого арбитражного апелляционного суда.
Арбитражный суд Москвы 2 сентября отклонил иск Фридмана и Альфа-банка, однако истцы подали апелляционные жалобы на это решение.
Кроме того, представитель Альфа-банка (второй истец по делу) на заседании апелляционного суда сообщил о намерении отказаться от жалобы на решения суда первой инстанции. Он пояснил, что в настоящем заседании нет возможности подачи ходатайства об отказе от жалобы, так как в доверенности юриста банка отсутствуют на то полномочия.
На заседании суда представители Фридмана и Альфа-банка также сообщили о ведении с ответчиками по делу переговоров о заключении мирового соглашения по спору. Однако представители ответчиков заявили, что им ничего неизвестно о каких-либо переговорах с истцами.
Суд объявил перерыв в рассмотрении спора до 25 ноября.
Истцы требуют признать порочащими репутацию сведения, распространенные «Известиями» в статье-интервью с Митрохиным. В частности, информацию о том, что «Навальный выполняет политический заказ «Альфа-групп» Фридмана». При этом, отмечается в иске, Митрохин в интервью утверждает, что «деятельность Навального имеет националистический уклон». По мнению истцов, их репутацию порочит «якобы имеющаяся связь «Альфа-групп», в которую входит «Альфа-банк», с проектом «националистического уклона», поскольку «национализм осуждается обществом». Истцы также просят взыскать с Митрохина 3 миллиона рублей.
Как поясняется в иске, юрлица «Альфа-групп» не существует, консорциум объединяет ряд холдингов, в которых три акционера Фридман, Герман Хан и Алексей Кузьмичев владеют пакетами акций от 47% до 100%. «Альфа-банк» принадлежит консорциуму и является крупнейшим частным банком РФ.
В ходе заседания в суде первой инстанции Митрохин заявил, что статья основана на фактах, которые «ему достоверно известны». В то же время юрист газеты сказал, что сама по себе статья не носит порочащий характер и не может нанести репутационный вред. Юристы газеты заявили, что информация, указанная в статье, является мнением Митрохина.
Представители же истцов отметили, что доводы ответчиков безосновательны. В статье были приведено не мнение, а утверждение.
Ранее суд привлек в дело в качестве третьего лица — экс-работника «Альфа-групп» Владимира Ашуркова, чья переписка с бывшим кандидатом в мэры Москвы Алексеем Навальным стала основанием для предположений о связи Навального с «Альфа-групп». В тоже время суд первой инстанции отклонил ходатайство «Известий» о привлечении Навального в качестве свидетеля по делу. В суде представитель Ашуркова заявил, что информация в статье, также порочит репутацию его доверителя. Как заявил юрист, Ашурков лично поддерживает движение Навального, а не от имени Альфа-групп или Фридмана. Это его личная позиция, как гражданина.
Арбитраж, отказывая в иске, указал, что доказательств того, что данная переписка была добыта ответчиком незаконным путем, переработана каким-то образом, суду не представлено. Переписка стала общедоступной, была ранее обнародована в других средствах массовой информации, что подтверждается материалами дела. Таким образом, как отмечается в решении, позиция Митрохина представляет собой комментарий по вопросу, представляющему определенный интерес, а не необоснованное посягательство на репутацию истцов. Очевидно, что основная цель заявления ответчика Митрохина- не обвинение истцов в противоправных действиях, а развитие дискуссии по вопросу, представляющему определенный общественный интерес, указал суд в решении.
Суд также отметил, что истцами не доказан порочащий характер сведений, поскольку спорные сведения не формируют отрицательного отношения к истцам, соответственно, не порочат их деловую репутацию.
Источник: «РАПСИ»
