Новый ГК может обогатиться нормами, нарушающими несколько законов и входящими в прямое противоречие с постановлением Пленума Верховного суда о гласности судопроизводства. При этом многие положения, ограничивающие работу СМИ, невозможно будет выполнить чисто технически. Пострадает и медиа-бизнес, и гражданское общество, уверены в Общественной палате.
Изучив проект поправок в 8 главу ГК, касающихся урегулирования защиты нематериальных благ, в Общественной палате пришли к выводу, что в таком виде закон «крайне негативно» скажется не только на СМИ, работу которых он напрямую ограничивает, но и на развитии общества. Закон, говорят в ОП, «ущемляет базовые права и свободы» на получение информации, гарантированные Конституцией. А главный редактор МК Павел Гусев вообще назвал его «уничтожением гражданского общества».
Основная проблема, уверены критики закона, — это неясность формулировок, предполагающих широкое толкование. «Предлагаемые разработчиками формулировки статей крайне неудачны и приведут к существенным ограничениям профессиональной деятельности журналиста», — говорится в заключении на проект, которое в ОП подготовили по результатам общественной экспертизы. Его авторы предлагают депутатам убрать спорные поправки и не рассматривать их во втором чтении, которое должно пройти уже в марте. Но в такой вариант развития событий, как оказалось, не верит даже первый замглавы думского комитета по связи Леонид Левин, единственный представитель Госдумы на этих слушаниях: «Мы должны понимать, что живем в сложном обществе, инициативы ряда депутатов, наших ресурсов недостаточно, чтобы повлиять на ситуацию, — объяснял он. – Эти поправки не принимают во внимание новые реалии развития интернета, их эффективность будет невысокой. Принятие [такого закона ] будет иметь негативные последствия для медиа-бизнеса».
Новые нормы закона, предполагающие даже «изъятие и уничтожение» тиража, если «опровержение невозможно довести до всеобщего сведения», значительно осложнят работу прессы, уверены представители СМИ. «Мера явно необоснованная», — прокомментировал возможность уничтожения носителей директор договорно-правовой дирекции НТВ Антон Жаворонков. «Фактически такой закон парализует обмен информацией не только в СМИ, но и в стране», — заявил глава юридического отдела газеты «Ведомости» Владимир Румянцев.
Прежде всего, это касается добывания информации и защиты источников. Так, ст. 152.2 «Охрана частной жизни» запрещает «не только распространение, но сбор и хранение любой информации о частной жизни гражданина» без его согласия. «Данная норма нарушает положения закона о СМИ, в соответствии с которыми журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию, и ФЗ «О персональных данных» 2006 года, [который] освобождает журналиста от обязанности заручаться согласием гражданина при их обработке», — отмечают в ОП.
Но самое главное, по словам судьи Верховного суда Вячеслава Горшкова, что четкого понятия «частной жизни», «с чего и надо было начинать», в законе нет. «В этой редакции он может [только] создать дополнительные проблемы, а не решить уже существующие», — сообщил он «Право.Ru». А Антон Жаворонков отметил, что закон «расширяет категорию частной жизни, включает в нее «информацию об иных фактах», под которые подпадают любые факты из биографии человека. Поправки полностью меняют действующую судебную практику по защите чести и достоинства».
«Особое удивление» в ОП вызвало «присутствие в перечне «сведений об участии лица в судопроизводстве», что не просто «никоим образом не может касаться только его» (определение КС от 2005 года), но и входит в прямое противоречие с постановлением Пленума Верховного суда 2012 года «Об открытости и гласности судопроизводства» и ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» от 2008 года.
В итоге неясность формулировок «приведет к тому, что публикация практически любого материала может» быть «признанной нарушением закона» и повлечь за собой «уничтожение тиражей издания».
Еще одним нововведением может стать опровержение всей статьи из-за опечатки. «Любое искажение имени гражданина (опечатка) влечет за собой жесткие санкции: опровержение, возмещение ущерба и компенсацию морального вреда. При этом чести, достоинства или деловой репутации искажение может и не затрагивать», — говорится в отзыве Общественной палаты.
Кроме того, фактически «уходит такая категория, как порочащая информация. Если СМИ распространяет просто недостоверные сведения, то это приравнивается к распространению клеветы», — отметил Жаворонков. Директор службы по мониторингу законодательства «Интерфакса» Оксана Коваленко уверена, что введение понятия «просто недостоверной информации приведет к тому, что любой факт может быть оспорен даже через 10 лет». «Достаточно будет просто заявления, что данные недостоверны, после чего они будут удалены. Эта статья предусматривает исключение из общего порядка судопроизводства, — заявила она. – От СМИ будут требовать либо удалить материа, либо раскрыть источники». «Право не называть источник информации – это основа работы журналиста», — согласился главный редактор «МК» Павел Гусев.
А Владимир Румянцев из «Ведомостей» предположил, что «недобросовестные компании попытаются запретить распространение информации» о них путем искусственного создания преюдиции. «Теперь они просто будут заявлять, что это недостоверные сведения, у нас есть решение суда, преюдиция, и никакие расследования [Алексея] Навального не появятся в СМИ, они все будут удаляться еще до публикации».
Алиса Штыкина
Источник: «Право. Ру»
