Есть ли у информации о привлечении человека к уголовной ответственности срок давности? Должен ли шлейф проступков молодости тянуться всю жизнь или в законе нужно прописать адекватный временной промежуток, после которого гражданин сможет получить справку с прочерком возле графы о привлечении к уголовной ответственности?
Административная коллегия Верховного суда РФ в понедельник оставила без изменений положение о выдаче справок о наличии или отсутствии судимости, в которых безвременно указывается информация об уголовном прошлом человека. Даже если судимость снята или погашена.
Предприниматель и кандидат
Владелец Новосибирского завода «Технопан» Иван Колпаков просил суд признать недействующим пункт 74.2 административного регламента МВД по предоставлению госуслуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости, которым установлен исчерпывающий перечень случаев, когда лицу могут выдать справку с указанием, что оно не привлекалось к уголовной ответственности.
Бизнесмен указал, что при участии в выборах в депутаты законодательного собрания Новосибирской области избиратели видели в бюллетене информацию о его снятой судимости, что их смущало. Также само наличие информации о судимости в базах правоохранительных органов может неприятно удивить контрагентов предприятия, которые теряют к предпринимателю доверие.
Осужден бизнесмен был к 3 годам условно за самоуправство в середине «нулевых» — через несколько лет суд оправдал его по одному из эпизодов обвинения. В 2010 году судимость была снята. Представители Колпакова в административном иске отмечают, что информация о его привлечении к уголовной ответственности уже является «исторической» и не имеет никакого значения в 2021 году.
«Несмотря на цели уголовного права, институт привлечения к ответственности, получается, у нас навсегда и не имеет срока давности. Мой доверитель не против наличия информации в базе, но против предоставления справки с данными об этом третьим лицам», — заявила в заседании адвокат Елена Данилова.
Указанная норма «стрижет под одну гребёнку», считают представители истца: например, уравнивает в последствиях совершивших умышленные и неумышленные преступления. Юристы считают, что существует коллизия, которая после снятия судимости позволяет из вне «запрашивать» информацию в уголовной системе и фактически продлевать последствия преследование на неограниченный срок.
Есть ли равенство?
Судья Вячеслав Кириллов спрашивал Давыдову, является ли информация о судимости значимой для избирателя на выборах и как требование о признании недействующим положений регламента отразится на равенстве кандидатов.
«А как же принцип равенства кандидатов в избирательном праве? А если другие кандидаты не были судимы, они, по вашей логике, должны быть в равном положении с кандидатом, который был осужден?» — поинтересовался судья.
Представители бизнесмена пытались убедить суд, что существует временная граница, после которой об уголовном преследовании по не особо тяжким составам вспоминать государству не стоит: по их логике, если судимость снята и погашена — в справке этой информации быть не должно.
Представители МВД указывали, что удовлетворение искового заявления может привести к плачевным последствиям в правоприменении, поскольку при отмене нормы заменить её будет нечем. Генпрокуратура также просила оставить иск без удовлетворения. Предприниматель будет обжаловать решение высшей инстанции.
Источник: РАПСИ
Фото: Владимир Бурнов, РАПСИ
