Бывший акционер банка отказался от претензий к сыктывкарскому изданию

1 Марта 2019

Интересы редакции газеты «Трибуна» на судебном процессе в Симферополе представляла юрист Центра защиты прав СМИ Ольга Воронова.

28 февраля в Симферополе состоялось рассмотрение иска бывшего акционера банка «Город» к ряду интернет-СМИ, опубликовавших в прошлом году сообщения об истце.

В октябре 2018 г. Центральный районный суд Симферополя вынес заочное решение по заявлению  Владимира Кваснюка, который потребовал признать недостоверной и порочащей информацию, распространенную рядом СМИ. Речь шла о публикациях, посвященных банку «Город». В них сообщалось, что несколько человек, в том числе бывшие акционеры банка «Город»  Владимир и Сергей Кваснюки, якобы заочно арестованы по решению суда, так как подозреваются в совершении хищения. Информация приводилась со ссылкой на издание «Коммерсантъ».

Рассмотрев заявление в порядке особого производства в отсутствии сторон, суд признал факт публикации недостоверных и порочащих сведений, запрещенных к распространению на территории РФ. 

Издательство «Трибуна» при поддержке Центра защиты прав СМИ направило заявление об отмене заочного решения и повторном рассмотрении дела. В декабре 2018 г. решение было отменено, и суд приступил к новому рассмотрению дела.

На судебном заседании, прошедшем 28 февраля, истец отказался от претензий к «Трибуне» в связи с добровольным удалением спорных сведений с сайта издания.

«Стоит отметить, что в прошлом году Пресненским районным судом Москвы уже рассматривался иск к тем же самым СМИ о признании этих же сведений порочащими, – рассказывает Ольга Воронова. – Но там истцом выступал второй акционер с той же фамилией – Сергей Кваснюк. Тогда суд отказал в удовлетворении требований, применив положения Закона «О СМИ» об освобождении редакций от ответственности  в связи с перепечаткой сведений из «Коммерсанта». Истец обжаловал решение в Московский городской суд, но тот оставил  решение в силе. Теперь родственники Кваснюки решили зайти с новой стороны и подать иск с тем же предметом, но другим истцом в суд другого субъекта федерации, не отличающегося хорошим транспортным сообщением. Вероятно, поэтому никто из других ответчиков не направил туда своих представителей, и разбирательство происходит без их участия».


Источник: Центр защиты прав СМИ


Подпишитесь на нас


не забудьте поставить приоритет при подписке!
 

 
Проект "Правила выживания в сети"
Наш канал-видеоликбез по информационному праву