В Москве продолжается рассмотрение иска по одному из самых популярных политических телеграм-каналов в России «Незыгарь»

17 Мая 2019

Бизнесмен Владислав Клюшин в иске к изданию «Проект» опровергает свою причастность к анонимному телеграм-каналу. Это первое дело, в котором телеграм-канал фигурирует как предмет спора и объект журналистского расследования. Интересы авторов публикации представляет директор, ведущий юрист Центра защиты прав СМИ Галина Арапова.

20 мая в Савеловском районном суде Москвы продолжится рассмотрение искового заявления о защите чести и достоинства бизнесмена Владислава Клюшина к изданию «Проект». Клюшин, названный в расследовании «Проекта» негласным владельцем политического телеграм-канала «Незыгарь», оспаривает это в суде. Компания «М 13», которую возглавляет Клюшин, известна разработкой системы мониторинга СМИ «Катюша», альтернативной Медиалогии, которая используется, в частности, Министерством обороны и Администрацией президента.

Директор, ведущий юрист Центра защиты прав СМИ Галина Арапова представляет интересы авторов публикации – главного редактора издания Романа Баданина и его заместителя Михаила Рубина.

Напомним, поводом для иска стал материал «Телега из Кремля. Рассказ о том, как власти превратили Telegram в телевизор», опубликованный в ноябре прошлого года на сайте «Проекта». Расследование было посвящено тому, как Кремль использует анонимные телеграм-каналы.

В материале сообщалось: многие люди в Кремле убеждены, что Клюшин является «держателем» телеграм-канала «Незыгарь». Сам бизнесмен утверждает, что сообщение о связи с «Незыгарем» - ложное и дискредитирует и его, и компанию «М 13» в глазах деловых партнеров. Истец также опровергает, что имел отношение к освещению в канале «Незыгарь» хода избирательной кампании губернатора в Хакасии, будучи в то время в команде политтехнологов бывшего губернатора Зимина.

Позиция ответчиков заключается в том, что спорные сведения не носят порочащего характера. «Быть владельцем третьего в рейтинге ведущих общественно-политических телеграм-каналов России с количеством в 226 тыс. подписчиков не является порочащим, а напротив - даже престижным», - заявила суду представитель ответчиков Галина Арапова.

Часть спорных сведений вовсе не содержит упоминаний Клюшина. На что сторона истцов заявила, что нужно иметь в виду весь контекст материала, а не отдельные фразы.

Также сторона истцов предъявила в суде лингвистическую экспертизу, изготовленную достаточно экзотическим способом: она была назначена нотариусом в порядке обеспечительной меры, но почему-то в разгар судебного процесса. Отметим, что, лингвистическая экспертиза по делам о защите чести и достоинства должна назначаться по определению суда и обе стороны должны иметь возможность поставить перед экспертом вопросы и обсудить в какое экспертное учреждение будет направлено дело на экспертизу. Но ничего подобного сделано не было, сторона истцов решила идти своим путем. 

Качество экспертизы спорного текста, которая заняла 77 страниц и была приобщена к делу, вызывает сомнения. Сторона ответчиков предоставила рецензию на названную экспертизу, которая пришла к заключению о ее некомпетентных выводах. Так, в заключении лингвиста отсутствуют сведения о методике проведения экспертизы, делаются выводы в сфере психологии и юриспруденции, а не лингвистики, и даются ссылки на не относящиеся к вопросу исследования словари иностранных слов и даже приведена ссылка на оригинальное издание словаря Михельсона 1865 года.

Источник: Центр защиты прав СМИ

(Судебное заседание состоится 20 мая в Савеловском районном суде Москвы
Начало заседания: 14.15
Судья: Миронова А.А.)


Подпишитесь на нас


не забудьте поставить приоритет при подписке!
 

 
Проект "Правила выживания в сети"
Наш канал-видеоликбез по информационному праву