Суд признал, что в публикации «Аргументов и фактов» по резонансным событиям нет диффамации.
Заводской районный суд Орла 9 октября вынес решение по иску Альберта Алиева к ЗАО «Аргументы и факты» о защите чести, достоинства и деловой репутации. История конфликта достаточно запутанна. Альберт Алиев некоторое время назад был признан виновным в избиении человека и получил условный срок. Как сообщает редакция «АиФ–Черноземье», замена реального срока на условный произошла благодаря тому, что Альберт Алиев был награжден Орденом мужества. Однако адвокат потерпевшего решил проверить номер указа президента РФ о награждении, указанный Алиевым в суде. Выяснилось, что президентский указ под таким номером не содержит информации о каком-либо награждении. Об этом потерпевший и его адвокат заявили в апелляционной жалобе, усомнившись в реальности награды Алиева. Этот же факт послужил и основой публикации в «АиФ–Орел» в начале февраля этого года.
После этого Альберт Алиев подал иск о защите чести и достоинства к потерпевшему и его адвокату, затем в списке соответчиков появились «АиФ–Орел», его издатель и учредитель.
Кроме утверждения о подделке документов истец потребовал опровергнуть и другие фрагменты газетной публикации, которые он посчитал порочащими: что он «замешан в вымогательстве и хищении», во время контрактной службы в Чечне «обслуживал тюрьмы».
Следует отметить, что Альберт Алиев обращался в редакцию «АиФ–Орел» с просьбой опубликовать его ответ в досудебном порядке. Однако, по словам редакции, текст ответа не соответствовал требованиям законодательства. Редакция предложила автору доработать текст, однако он этого делать не стал.
Альберт Алиев потребовал от редакции и компенсации морального вреда в размере 500 тыс. рублей.
В ходе суда был сделан запрос в Администрацию президента РФ о награждении истца орденом Мужества. Выяснилось, что приказ о награде действительно существует, но его номер отличается от того, который записан у Альберта Алиева в военном билете.
Позиция представителя ответчиков заключалась в том, что большинство оспариваемых сведений не относятся к истцу или не носят порочащий характер. Единственная порочащая фраза, содержавшаяся в публикации (о том, что Алиев избил человека), была подтверждена вступившим в силу приговором суда.
Суд отказал истцу в его требованиях в полном объеме. Интересы ответчика в суде представляла юрист Центра защиты прав СМИ Ольга Воронова.
