Фонд «Центр Защиты Прав СМИ»
Защищаем тех,
кто не боится говорить

Совет Европы призвал гарантировать свободу слова в СМИ. Россия с рекомендациями не согласилась

Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Фондом «Центр Защиты Прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента Фонда «Центр Защиты Прав СМИ»

Комментарий Галины Араповой об отказе России применять рекомендации Совета Европы по обеспечению плюрализма мнений в СМИ.

Комитет министров Совета Европы (КМСЕ) утвердил для государств—членов СЕ рекомендации по обеспечению плюрализма мнений в СМИ и демонополизации медиаресурсов, а также об ответственности интернет-посредников. Россия в ходе голосования заявила об отказе применять эти принципы в полном объеме. Эксперты отмечают, что регулирование СМИ и интернета в РФ противоречит принятым документам, и прогнозируют ужесточение позиции ЕСПЧ в этой сфере по российским делам.

Два документа — «О плюрализме и прозрачности владения СМИ» и «О роли и обязанностях интернет-посредников» приняты 7 марта на сессии КМСЕ. Они обязывают 47 государств—членов СЕ обеспечивать закрепленные в Европейской конвенции права и свободы человека, «в том числе в режиме онлайн», и доработать регулирование с учетом технологических, финансовых, нормативных изменений в медиасекторе Европы и прецедентов ЕСПЧ. Однако первый документ содержит оговорку об отказе РФ проголосовать за него в полном объеме: «Россия оставляет за собой право ограничить применение рекомендованных принципов теми, которые указаны в российском законодательстве». Кроме РФ, никто из членов СЕ таким правом не воспользовался.

В рекомендациях, с которыми не согласилась Россия, акцент сделан на онлайн-медиа, к которым СЕ относит не только зарегистрированные СМИ, но и любой онлайн-проект, направленный на распространение информации. Они обеспечивают разнообразие информации из разных источников, но интернет-посредники (провайдеры, владельцы web-сервисов и т. д.) усиливают контроль над потоком и доступностью контента, что может привести к поляризации общества. Необходимо препятствовать концентрации СМИ в руках одних владельцев или медиагрупп, способных «диктовать повестку публичных дискуссий и формировать общественное мнение, воспроизводя одно и то же содержимое на всех своих ресурсах», говорится в документе.

КМСЕ рекомендует национальным властям оценивать данные об использовании онлайн-контента «в целях предотвращения предвзятости, вводящей в заблуждение информации» и ее подавления, а также «обеспечения независимой качественной журналистики и расширения доступа граждан к разнообразному контенту во всех медиатипах и форматах». Необходимо «устранить давление на СМИ в политических и экономических интересах», при этом СМИ, в том числе государственные, должны нести ответственность за отражение различных мнений. Правительствам рекомендуется контролировать «состояние плюрализма на своих национальных рынках СМИ» с учетом прецедентов ЕСПЧ, обеспечить процедуры предотвращения слияний или поглощений в СМИ, которые могут негативно повлиять на разнообразие медиаконтента, и не ограничивать владение СМИ иностранными собственниками, а также повышать медиаграмотность граждан, помогая им «критически оценивать информацию и идеи, распространяемые через СМИ».

«Если бы РФ согласилась применять рекомендации в полном объеме, это потребовало бы серьезных изменений законодательства, учитывая высокую степень монополизации СМИ со стороны государства и ужесточение регулирования СМИ и интернета,— сказала “Ъ” глава Центра защиты прав СМИ Галина Арапова.— Либерализация медийного законодательства явно не входит в планы властей. При этом узаконенные в РФ запрет цензуры и редакционная независимость по факту не обеспечиваются, и позиция России при голосовании в СЕ фактически дает понять, что улучшений не предвидится».

Согласно второму документу, который обязалась применять Россия, любые запросы и требования от органов власти в адрес интернет-посредника должны быть основаны на законе, принятом с учетом Европейской конвенции и исключающем любые формы давления. Полномочия государственных, и особенно правоохранительных органов должны быть четко определены для предотвращения произвольного применения. Власти не должны прямо или косвенно налагать на посредников обязательство контролировать контент и нарушать конфиденциальность сообщений. Посредники не должны раскрывать личные данные третьей стороне, если это не предусмотрено законом. Любое отслеживание и профилирование пользователей посредниками должно быть полностью прозрачным.

«Законы в сфере интернета, как, например, «пакет Яровой» принимаются без общественного обсуждения и с противоречиями как правам человека, так и интересам интернет-индустрии»,— говорит Галина Арапова, отметив также указание в рекомендациях на недопустимость ограничения свободы распространения информации в зависимости от государственных границ, «вплоть до создания внутрироссийской сети по примеру Китая». «В ЕСПЧ на подходе первые дела о блокировке интернет-ресурсов (по жалобам «Ежедневного журнала», Грани.ру), где новые рекомендации СЕ наверняка сыграют свою роль при принятии решения»,— считает она.

Источник: «Коммерсантъ»