"ЖЖ старается максимально дистанцироваться от этой истории"

25 Апреля 2014

LiveJournal скрыл количество подписчиков у популярных блогеров. Теперь данные о подписчиках блогов, количество читателей которых превышает 2,5 тыс., будут отображаться в формате "2500+". Основатель Liveinternet Герман Клименко ответил на вопросы ведущих Натальи Ждановой и Максима Митченкова.

23 апреля Госдума в третьем чтении приняла пакет "антитеррористических" законов, в числе которых — закон, который приравнивает популярных блогеров к СМИ. Как написал в своем блоге представитель ЖЖ Дмитрий Пилипенко, изменения обусловлены планами по ряду мер для оптимизации работы сервиса, и все совпадения случайны.

М.М.: Господин Клименко, по-вашему, чем обусловлено такое решение скрыть подписчиков у популярных блогеров?

Г.К.: Так же случайно у нас скрылся рейтинг "Яндекса". Конечно, это некоторый ответ государству на пожелания каким-то образом контролировать блогеров. На самом деле, у нас нечетко сформулированное законодательство, потому что, по большому счету, при прочтении пока становится неочевидным, чего вообще хочет государство от блогеров. ЖЖ старается, наверное, максимально так же, как и "Яндекс", от этой истории дистанцироваться, некоторым образом по-детски сославшись на то, что мы это не считаем. Насколько это будет дальше развиваться, насколько это удачно получится, я не уверен, но понятно, почему есть сама попытка — чтобы избежать лишних дискуссий с государством и с блогерами, объясняться на темы, почему вы нас, условно говоря, сдали.

Н.Ж.: А насколько принципиально, если мы говорим о бизнес-интересах, эти цифры видеть открыто, чтобы они публиковались, действительно?

Г.К.: Блогерам всегда интересно, сколько подписчиков, какова посещаемость. Статистика ЖЖ — это достаточно старая история, они очень гордились, когда ее запустили. Все-таки, статистика — это не самый простой инструмент, он достаточно сильно нагрузочный, и если бы они это сделали, например, месяцев пять назад, то можно было бы сказать, что они экономят ресурсы, потому что, учитывая состояние ЖЖ и вообще все истории с ним, там не так все хорошо, можно было бы сослаться на то, что серверов не хватает. По большому счету, сами по себе для клиентов, для блогеров, для потребителей информации коммерческой, тех, кто покупает пиар и прочее, данные от самого сервиса о том, насколько блогеры популярны, они, конечно же, важны, и то, что они это закрыли, в общем-то, не помешает, но затруднит очень многим работу.

М.М.: А как можно по-другому проверить количество подписчиков, если сейчас информация будет скрыта?

Г.К.: Я пока не знаю, подозреваю, хозяевам блогов или сообществ будут давать какие-то логины на внутреннюю статистику, потому что ЖЖ заявил, что он закрывает публично, а оставляет только для конкретных блогеров, внутри "админки" будет видно. Скриншотами будут меняться, рассказывать: "поверьте нам на слово, у нас их там 20 тыс." Но на практике, я подозреваю, будет, как раньше, когда никто ничего не знал, и все только верили друг другу на слово.

М.М.: А на запросы спецслужб ЖЖ обязан отвечать? Если по каким-то конкретным блогерам будут запросы такие поступать?

Г.К.: С ЖЖ очень интересная история в том, что это вроде владение господина Мамута. ЖЖ, насколько я понимаю, по-прежнему находится в юрисдикции штата Делавэр, и условием сделки было то, что оно не переезжает никуда. Соответственно, с юридической точки зрения, ЖЖ не отвечал никогда на запросы правоохранительных органов, ссылаясь на то, что это не российская компания.

Н.Ж.: Хотелось бы, чтобы вы еще одну инициативу прокомментировали, это тоже входит в антитеррористический пакет — речь идет о серверах Google, Facebook и Microsoft, вчера были тревожные сообщения, что чуть ли не Skype закрывается и Gmail в России, потому что они теперь должны будут хранить данные именно в России. Насколько эти процедуры сложные, и не получится ли так, что доступы к этим ресурсам будут заблокированы?

Г.К.: Здесь есть два аспекта, сложно комментировать, это либо идиотизм Государственной думы, в том смысле, что они принимают законы, не консультируясь с профессионалами, то есть когда они принимают медицинские законы, они все-таки медиков привлекают, когда говорят про интернет, даже посоветоваться не с кем. Либо это просто стремление повысить свой KPI, упоминаемость в интернете, либо вторая часть вопроса — это целенаправленная политика, потому что то, что хочет Государственная дума, это, конечно, совершенно неисполнимо и, условно говоря, готовится почва для того, чтобы закрыть доступ на территории Российской Федерации к этим ресурсам. Либбо это непонимание сюжета и, как и многие законы, которые в России принимаются, но не исполняются, и просто будут являться ручной палочкой в части применения какого-то локального. Либо мы наблюдаем тренд на построение смешанной континентально-азиатской системы фильтрации трафика и ресурсов.

Н.Ж.: Подождите, уточните, пожалуйста, почему это технически невозможно, вот почему нельзя будет хранить эти данные теперь здесь, в России?

Г.К.: Понимаете, технически, вообще, возможно все. Но, насколько я знаю, прецедентов не существует, и потом, на самом деле, с точки зрения программирования это распределенное хранение данных о пользователях, то есть Google должен будет хранить и в России, и у себя. Я думаю, что технически, наверное, действительно возможно все, мы живем в 2014 году, когда можно запрограммировать все, что угодно. А вот экономически обосновано и технически реализуемо, например, завтра или, допустим через год, — это становится очень сложным вопросом. Непонятно мне, опять же, определение — что хранить, как хранить, кому выдавать. У Google как такового общения с нашими правоохранительными органами не существует, несмотря на то, что у них есть здесь представительство, тем не менее, на запросы наших правоохранительных органов они не отвечают, потому что находятся, опять же, в юрисдикции американской, и наши законы для них не действуют.

М.М.: Как вы думаете, за ЖЖ потянутся другие социальные сети, в частности Twitter, Facebook и другие, будут закрывать эту информацию?

Г.К.: Они и так не показывают всю информацию, Facebook показывает эту информацию только для страничек. Я не думаю, что они будут каким-то образом на сегодняшний день реагировать на наши законопроекты.

 

Источник: "Коммерсантъ FM"