Крупный химический завод требует признать порочащими 11 публикаций районной газеты Воронежской области

26 Июля 2018

Интересы ответчиков в суде представляет старший юрист Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова.

В Арбитражном суде Воронежской области рассматриваются два иска о защите деловой репутации от компании ООО "Ника-Петротэк" (является разработчиком и производителем химических реагентов для нефтепромышленности) к учредителю и редакции независимой районной газеты «Семилукский вестник». В общей сложности истец требует признать недостоверными и порочащими его деловую репутацию сведения из 11 публикаций издания и выплатить компенсацию репутационного вреда в размере 2 миллионов рублей.

Поводом к первому судебному разбирательству (которое рассматривается почти год) стали шесть публикаций в газете, появившиеся в октябре 2016 - июне 2017 годов. В них говорится о том, что огнеупорный завод, принадлежащий компании-истцу, загрязняет своими выбросами окружающую среду и приносит вред здоровью местных жителей. Авторы материалов также утверждают, что, несмотря на протесты местных жителей, компания не спешит соблюдать экологические требования.

Поводом для второго судебного разбирательства стали 5 публикаций, последняя из которых вышла в марте 2018 года. В спорных материалах сообщается о том, что жители города Семилуки (Воронежская область) постоянно подвергаются экологической опасности со стороны развернутого на заводе производства пропантов (материала, повышающего эффективность отдачи нефтяных скважин), а инвесторы занимаются финансовыми махинациями по невозврату в налоговую службу страховых платежей за ущерб здоровью рабочих.

Представители истца считают эти утверждения не соответствующими действительности и выставляющими компанию «в негативном свете».

«По первому делу была назначена судебная экспертиза, которая установила, что большинство фраз не имеют отношения к истцу, часть сведений выражены в форме суждений, предположений или вопросов. Не согласившись с выводами эксперта, истец настаивал на проведении повторной экспертизы, и суд решил, что есть смысл провести исследование еще раз» - сообщает представитель ответчиков Светлана Кузеванова.

Публикации, оспариваемые в рамках второго дела, также направлены на экспертное исследование. Таким образом по обоим делам судом приостановлено рассмотрение спора до проведение лингвистических экспертиз.

Источник: Центр защиты прав СМИ



Подпишитесь на нас


не забудьте поставить приоритет при подписке!
 

 
Проект "Правила выживания в сети"
Наш канал-видеоликбез по информационному праву