После апелляции «Российская газета» и ее корреспондент заплатят смоленскому депутату гораздо меньшую сумму по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации. Представители ответчика доказывали в судебном процессе, что журналист, допустивший ошибку, добросовестно выполнил свой профессиональный долг при работе с информацией.
Напомним, иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к «Российской газете» и ее корреспонденту Дмитрию Раичеву подал депутат смоленского горсовета, член «Единой России» Андрей Петраков.
Депутат был задержан на собственной машине в январе этого года. Водительского удостоверения у него при себе не было: как выяснится позже, он был лишен прав за управление машиной в нетрезвом виде. Проходить проверку на алкотестере Андрей Петраков отказался, зато предъявил депутатское удостоверение и потребовал его отпустить. Этот инцидент и стал предметом спорной публикации.
В июле Ленинский районный суд Смоленска частично удовлетворил иск депутата. «Российскую газету» обязали опровергнуть как порочащие следующие слова из публикации:
– «мировой судья признал депутата Смоленского городского Совета Сергея Петракова виновным в управлении автомобилем в нетрезвом виде»;
– «народный избранник … козырял депутатским удостоверением, вел себя вызывающе, ругался».
Суд также взыскал в качестве компенсации морального вреда 20 ты. рублей с редакции и 5 тыс. рублей с журналиста.
Смоленский областной суд, который в конце октября рассмотрел апелляционную жалобу со стороны «Российской газеты» и Дмитрия Раичева, изменил решение первой инстанции. Он согласился с доводами представителя ответчика о том, что фразу «народный избранник … козырял депутатским удостоверением, вел себя вызывающе, ругался» нужно рассматривать как оценочную. Тем более что на заседании была представлена видеозапись задержания депутата, которая частично подтверждала слова журналиста.
Гораздо сложнее дело обстояло со второй фразой: наличие алкоголя в крови Андрея Петракова не было зафиксировано. Следовательно, формально журналист допустил ошибку, распространив порочащую информацию. Но при этом сообщение о предполагаемом алкогольном опьянении депутата приводились в двух пресс-релизах ГУ МВД по Смоленской области и звучали на пресс-конференции, посвященной этому инциденту. Более того, нарушитель уже привлекался к ответственности: ранее он был лишен прав именно за вождение в нетрезвом виде. Поэтому представитель ответчика настаивал, что журналист в профессиональном плане не совершал ошибки, доверившись информации из официальных источников.
Суд учел доводы представителя ответчика и изменил размер компенсации морального вреда. Теперь редакция газеты должна выплатить истцу 1000 рублей, а корреспондент – 500 рублей.
Интересы журналиста Дмитрия Раичева в суде представляла юрист Центра защиты прав СМИ Маргарита Ледовских.
