10 апреля 2009 года Федеральный арбитражный окружной суд Центрального округа принял окончательное решение в споре между белгородским производителем мяса курицы ЗАО «Кочетковъ» и ЗАО «Коммерсантъ» в Воронеже». В целом судебное разбирательство по данному делу длилось 2 года.
Напомним, после выхода в региональном выпуске «Коммерсант-Черноземье» серии статей о приобретении компанией «Приосколье» ЗАО «Кочетков», в частности заметки «Промсвязьбанк избавился от куриного бизнеса», это акционерное общество подало в Воронежский арбитражный суд иск о защите деловой репутации. (Подробнее – в разделе «Судебные процессы»). Однако суд оставил требования истца полностью без удолетворения.
После апелляционной жалобы ЗАО «Кочетковъ» в 19 Апелляционный, а затем в Брянский Окружной суд, дело вернулось в арбитраж первой инстанции на новое рассмотрение. В результате Воронежский областной арбитражный суд вынес решение, прямо противоположное первоначальному и признал, что вся публикация «Промсвязьбанк избавился от куриного бизнеса» содержит сведения, порочащие деловую репутацию истца. После этого – очередная подача кассационной жалобы, но уже ответчиком, изданием «Коммерсант – Черноземье».
— Мне непонятно, как можно полагать, что вся публикация содержит порочащие сведения? Это был наш основной довод в 19 Апелляционный суд с просьбой отменить новое решение суда первой инстанции, — говорит Светлана Кузеванова, юрист Центра Защиты Прав СМИ, представитель «Коммерсант – Черноземье».
19 Апелляционный суд оставил новое решение суда первой инстанции в силе. Итак, дело пошло по второму кругу, и с самого начала было понятно, что по другому оно закончиться не может.
— Брянский окружной суд оставил решение Арбитражного суда Воронежской области и постановление 19 Апелляционного арбитражного суда в силе. Это называется единообразие судебной практики, — поясняет Светлана Кузеванова.
Впрочем, на наш взгляд, повторное решение суда после подачи апелляционной жалобы истца — не совсем обоснованное и не правовое. Апелляционная инстанция даже не стала вникать в суть конфликта. Получается, если Окружной арбитражный суд принял решение о пересмотре дела, значит, теперь суд первой инстанции должен принимать решение с точностью до наоборот?
— К сожалению, российские судьи во многом все еще находятся под влиянием обывательского отношения к прессе, и не стараются вникать в международное право, в статью 10 Европейской Конвенции. Просто работают по накатанным шаблонам. Но каждое дело – индивидуально! — прокомментировала ситуацию ведущий юрист Центра защиты прав СМИ Галина Арапова.
