Закончилось затяжное дело белгородского производителя мяса против газеты "Коммерсантъ. Черноземье"

11 Апреля 2009

10 апреля 2009 года Федеральный арбитражный окружной суд Центрального округа принял окончательное решение в споре между белгородским производителем мяса курицы ЗАО «Кочетковъ» и ЗАО «Коммерсантъ» в Воронеже».  В целом судебное разбирательство  по данному делу длилось 2 года.

Напомним, после выхода в региональном выпуске «Коммерсант-Черноземье» серии статей о приобретении компанией «Приосколье» ЗАО «Кочетков», в частности заметки «Промсвязьбанк избавился от куриного бизнеса», это акционерное общество подало в Воронежский арбитражный суд иск о защите деловой репутации. (Подробнее – в разделе «Судебные процессы»).  Однако суд оставил требования истца полностью без удолетворения.

После апелляционной жалобы ЗАО «Кочетковъ» в 19 Апелляционный, а затем в Брянский Окружной суд, дело вернулось в арбитраж первой инстанции на новое рассмотрение. В результате Воронежский областной арбитражный суд вынес решение, прямо противоположное первоначальному и признал, что вся публикация «Промсвязьбанк избавился от куриного бизнеса» содержит сведения, порочащие деловую репутацию истца. После этого – очередная подача кассационной жалобы, но уже ответчиком, изданием «Коммерсант – Черноземье».

- Мне непонятно, как можно полагать, что вся публикация содержит порочащие сведения? Это был наш основной довод в 19 Апелляционный суд с просьбой отменить новое решение суда первой инстанции, - говорит Светлана Кузеванова, юрист Центра Защиты Прав СМИ, представитель «Коммерсант – Черноземье».

19 Апелляционный суд оставил новое решение суда первой инстанции в силе. Итак, дело пошло по второму кругу, и с самого начала было понятно, что по другому оно закончиться не может.

- Брянский окружной суд оставил решение Арбитражного суда Воронежской области и постановление 19 Апелляционного арбитражного суда в силе. Это называется единообразие судебной практики, - поясняет Светлана Кузеванова.

Впрочем, на наш взгляд, повторное решение суда после подачи апелляционной жалобы истца — не совсем обоснованное и не правовое. Апелляционная инстанция даже не стала вникать в суть конфликта. Получается, если Окружной арбитражный суд принял решение о пересмотре дела, значит,  теперь суд первой инстанции должен принимать решение с точностью до наоборот?  

- К сожалению, российские судьи во многом все еще находятся под влиянием обывательского отношения к прессе, и не стараются вникать в международное право, в статью 10 Европейской Конвенции. Просто работают по накатанным шаблонам. Но каждое дело – индивидуально! - прокомментировала ситуацию ведущий юрист Центра защиты прав СМИ Галина Арапова.