Ассоциация профессиональных пользователей соцсетей и мессенджеров (АППСИМ) предложила Минцифры и Минкультуры обязать YouTube и другие сервисы публично разъяснять причины блокировки видео. Это нередко происходит по жалобам мошенников, которые незаконно присвоили музыкальные права, говорят в АППСИМ. Участники рынка подтверждают проблему, но многие и так прекрасно с ней справляются.
“Ъ” ознакомился с письмом АППСИМ (создана АНО «Цифровые платформы», объединяет владельцев пабликов, групп, каналов в соцсетях с числом подписчиков более 100 тыс. человек) в Минцифры и Минкультуры от 12 января, в котором ассоциация просит обязать иностранные видеосервисы с пользовательским контентом, включая YouTube, в случае блокировки или удаления ролика разъяснять причины. В Минцифры рассматривают обращение.
В АППСИМ объясняют меры массовыми случаями мошенничества с правами на YouTube: компании указывают себя в качестве обладателей прав на музыкальные композиции, используют произведения, зарабатывая на просмотрах, и жалуются на ролики, в которых есть композиции,— тогда платформа их блокирует.
Оспорить это «сложно, либо невозможно», поскольку контакты лицензиатов, которым якобы принадлежат права, скрыты, пишет АППСИМ. Их и предлагается публиковать.
Есть несколько типов подобных проблем с YouTube, говорит замдиректора по цифровой стратегии и продвижению ИД «Коммерсантъ» Анастасия Лобада: «Самый легкий, когда правообладатель заявляет права на музыку, но не требует блокировки, а только просит перечислять ему доход от монетизации; жесткий вариант, когда требует ограничения доступа. Но во всех случаях у нас была возможность подать жалобу, и YouTube отвечал, решая проблему. Бывает, что мошенники шантажируют отдельные каналы тем, что подадут много жалоб, и тогда канал будет недоступен неподписчикам в течение 30 дней и не будет виден в рекомендациях».
Подобные случаи можно назвать массовыми, подтверждает зампред комитета РСПП по интеллектуальной собственности Анатолий Семенов: «Соцсети и прочие хостинги не берут на себя юридические вопросы установления факта наличия прав у лиц, загружающих ролики. Они исходят из презумпции добросовестности».
Получается, что кто первый загрузил ролик, тот и правообладатель, пока не доказано иное, объясняет эксперт.
Требование к YouTube раскрывать причины блокировок не совсем обосновано, считает управляющий партнер «Иккерт и партнеры» Павел Иккерт: «Заблокированный ролик и так сопровождается пометками «видео содержит материалы, защищенные авторским правом», или «аудиодорожка отключена (нарушение авторских прав)»». Обязанности делиться контактами правообладателей у YouTube нет, как и у других информационных посредников, уточнил глава практики интеллектуальной собственности «Интеллектуальный капитал» Василий Зуев, признавая в то же время требования АППСИМ о создании механизма обратной связи с обладателями прав логичными.
Однако по крайней мере ряд участников рынка считает их излишними. Глава музыкального отдела Mediacube (партнер YouTube) Дмитрий Безкоровайный отмечает, что там лишь «единично» наблюдают случаи неправомерного заявления прав на музыку в YouTube. Заместитель гендиректора по вопросам бизнеса и внешним связям Warner Music Russia Ольга Ким признает, что компания «сталкивалась с мошенниками, которые заявляли, что права на ее репертуар якобы принадлежат им». Но проблема была не в том, что контакты неизвестны, подчеркнула она.
Блокировки видео из-за нарушения прав можно оспаривать с текущими инструментами, полагает гендиректор Broma 16 (лицензирует музыкальный репертуар для Apple Music, YouTube) Владимир Филиппов. А учитывая, что львиная доля блокировок происходит по надлежащим требованиям, добавляет госпожа Ким, меры АППСИМ могут усложнить работу сервисов.
Источник: Валерия Лебедева, Коммерсантъ
Фото: pexels.com
