Ольга Шацких представляет интересы редакции в ЕСПЧ.
В 2018 году редакция регионального издания Башкирии «ProUfu.ru» обратилась за правовой помощью в Центр защиты прав СМИ после того, как суд первой инстанции признал порочащей заметку о возможных хищениях в благотворительном фонде, председателем попечительского совета которого на момент публикации являлась супруга главы Башкирии Гульшат Хамитова (11 октября руководитель Башкирии Рустэм Хамитов подал в отставку).
В августе 2018 года Советский районный суд Уфы удовлетворил исковые требования обязал ответчиков опровергнуть спорную фразу, а также возместить истице моральной вред в размере 10 тысяч рублей.
Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение в силе. В июле этого года жалоба в Верховный суд РФ также осталась без удовлетворения. Юрист Центра защиты прав СМИ Ольга Шацких готовила позицию в суд и правовые документы для ответчиков.
Поводом для иска послужил материал, опубликованной на региональном сетевом издании «ProUfu.ru», под названием «ФСБ попросили проверить Гульшат Хамитову на мошенничество и хищение средств».
В публикации говорилось о том, что исполнительный директор «За права человека и гражданина» Альмира Жукова и правозащитница Рамиля Саитова обратились в правоохранительные органы с требованием проверить деятельность фонда «Мархамат», в связи с тем, что у них возникли сомнения в правильности отражения денежных поступлений от дорогостоящих благотворительных концертов.
Отметим, что в день публикации спорного материала на официальном сайте БФ «Мархамат» была обновлена страница с отчетами о деятельности фонда за несколько последних лет.
Ответчиком по иску выступили правозащитницы Жукова и Саитова, правозащитная организация, от имени которой было подано заявление, а также редакция издания и журналист-автор статьи. Позже Судебная коллегия Верховного суда Башкирии изменила решения лишь в части – отказала в удовлетворении исковых требований к Рамиле Саитовой. В остальном решение суда первой инстанции было оставлено в силе.
Позиция ответчиков заключалось в том, что спорные сведения не носили порочащего характера, а выражали субъективное мнение и предположение правозащитников о непрозрачности отчетов БФ «Мархамат» о расходовании денежных средств, полученных от организации благотворительных концертов. Публикация носила общественно-значимый интерес, а спорные сведения не относились к Хамитовой.
«Ответчики настаивали, что не должны нести ответственность за распространение сведений, содержащихся в официальном обращении общественной организации в правоохранительные органы, а также высказанные должностным лицом-директором этой организации, но национальные суды нас не услышали», — рассказывает юрист Ольга Шацких и отмечает, что мотивировки решений апелляционной и кассационной инстанций содержали шаблонные формулировки, доводы ответчиков никак не были проанализированы. Никто из вышестоящих инстанций не стал разбираться в деле, а башкирские суды сразу стали на сторону Хамитовой, вероятно, из-за ее статуса первой леди республики.
Сегодня в ЕСПЧ, где интересы ответчиков также представляет Ольга Шацких, была направлена жалоба в связи с нарушением ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод («Свобода выражения мнения»).
Источник: Центр защиты прав СМИ
