Интересы истцов в суде представляет старший юрист Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова
На прошлой неделе в Мещанском суде Москвы прошло первое заседание по гражданскому спору о нарушении авторских прав фотографов Андрея Кирнова (Воронеж) и Анны Загитовой (Липецк).
В августе 2014 года в Липецкой области тиражом в 10 тыс. экземпляров вышел 400-страничный туристический путеводитель по региону. Как указывают истцы, при составлении путеводителя без их согласия были использованы фотографии, авторами которых они являются. Спорные снимки были размещены в блогах «Живого журнала» истцов с пометкой «копирайта» и с указанием на то, что некоммерческое использование фотографий возможно только с указанием авторства, а коммерческое – только с согласия автора. Тем не менее 24 иллюстрации были опубликованы в путеводителе без согласия авторов, без указания их имени, и без выплаты им авторского вознаграждения.
Издателем путеводителя по Липецкой области являлось ОАО «Научно-исследовательский центр инновационных технологий» (ОАО «НИЦИТ»), а заказчиком — ОБУ «Центр развития туризма Липецкой области». Сейчас эти лица выступают в качестве ответчиков по делу. В качестве компенсации за нарушение исключительных авторских прав на 6 фотографий Кирнов просит суд взыскать с ответчиков 300 тыс. руб, Загитова — 950 тыс. руб. (18 фотографий).
Что интересно, оба истца пытались урегулировать спор в досудебном порядке, направляя в адрес ответчиков претензии о нарушении авторских прав и требуя законного вознаграждения за использование их фотографий. К сожалению, мирным путем решить спор не получилось. ОБУ «Центр развития туризма Липецкой области» потребовал документально подтвердить наличие первоисточника публикации фотографий и заявил, что право на компенсацию возникает только при наличии права собственности на фотографию.
Напомним, что согласно ст. 1257 ГК РФ и Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, авторство лица презюмируется и не нуждается в доказательстве.
На прошедшем заседании судья попыталась выяснить, откуда и на каких условиях ответчики получили спорные иллюстрации. Представитель ОАО «НИЦИТ» пояснила, что снимки были взяты с сайта липецкого блогера Алексея Логинова, на каких условиях – она не знает. Судья попросила ответчиков на следующее заседания, на котором будет решаться вопрос о привлечении Логинова в качестве третьего лица по делу, прийти более подготовленными. ОАО «НИЦИТ» пока не предоставило сведений о том, каким образом фотографии попали в путеводитель.
«Мы уверены, что фотографии просто были найдены в сети и скопированы. Представитель ответчика утверждает, что фото им предоставил липцекий блогер Алексей Логинов. Однако Логинов не является правообладателем спорных фото, авторы не передавали ему права на их использование. Управление туризма же утверждает, что не должно нести ответственность за незаконное использование фотографий, поскольку являлось заказчиком липецкого путеводителя, а по условиям государственного контракта ответственность за нарушение прав третьих лиц лежит на исполнителе», — прокомментировала первое заседание Светлана Кузеванова.
Источник: Центр защиты прав СМИ
