Центр защиты прав СМИ оказывал юридическую поддержку организации «За права человека»
В марте в Центр защиты прав СМИ за правовой поддержкой обратилась правозащитная организация «За права человека», в адрес которой удмуртское управление федеральной службы исполнения наказания подало иск о защите деловой репутации.
28 сентября Басманный районный суд Москвы отказал в удовлетворении исковых требований о защите деловой репутации УФСИН России по Удмуртской Республике в отношении «За права человека» и «Новой газеты». Юрист Центра защиты прав СМИ Екатерина Шмыгина готовила позицию в суд для правозащитной организации.
Фабула дела такова. На официальном сайте Общероссийского общественного движения защиты прав человека «За права человека» 11 января 2018 года была размещена публикация
«Мало психологической ломки заключенных. Нужно унизить еще и родственников».
В материале рассказывалось, как в одной из исправительных колоний Удмуртии женщину перед встречей с сыном подвергли унизительному досмотру со снятием нижнего белья.
На следующий день эта же информация была опубликована на сайте «Новой газеты» в статье
«В Удмуртии мать заключенного подвергли тюремному досмотру с полным снятием одежды».
УФСИН России по Удмуртской Республике посчитал опубликованные сведения порочащими его деловую репутацию и унижающими честь и достоинство своих сотрудников в связи с чем подал иск к «За права человека» и «Новой газете». От правозащитной организации ответчик потребовал только удаления спорной публикации, а от газеты – только опровержения.
В качестве порочащих сведений в статье «Новой газеты» ответчик указал следующую информацию: «В Удмуртии женщину перед встречей с сыном в колонии подвергли досмотру со снятием одежды. Женщина рассказала, что сотрудники колонии заставили ее раздеться, а затем попросили спустить нижнее белье до колен. Побоявшись лишиться свидания с сыном, она исполнила приказы».
Что касается сведений материала «За права человека», то ответчик ничего конкретного не указал, потребовав лишь «удалить распространенную ими информацию». Остается только догадываться, какие именно сведения истец посчитал диффамационными и какие, по его мнению, должны подлежать удалению.
Что интересно, ответчик не оспаривал правдивость описываемых в публикациях сведений – женщина действительно была подвергнута полному досмотру. Ответчику не понравилось, что данная процедура была названа «незаконной» и «унизительной».
Мать осуждённого не могла и предположить, что процедура, в том виде как она была проведена, может быть установлена действующим законодательством и обратилась в «За права человека» за помощью, откуда были направлены жалобы в надзорные органы.
Юрист Центра защиты прав СМИ Екатерина Шмыгина указывает, что оспариваемые истцом сведения ни в коей мере не относятся к деятельности УФСИН России по Удмуртской Республике как федеральному органу исполнительной власти.
«В спорных публикациях сообщалось, что сотрудники администрации одной из колоний во исполнение своих должностных обязанностей провели полный досмотр лица, пришедшего на длительное свидание к заключенному, из чего следует, что речь идет о действиях конкретных лиц», — объясняет юрист.
Басманный районный суд Москвы встал на сторону ответчиков.
Источник: Центр защиты прав СМИ
