С 1 января «Яндекс» получил от россиян больше 3,5 тыс. обращений с требованиями удалить информацию о них из поисковой выдачи, но удовлетворил менее трети таких жалоб. Большинство заявителей просят удалить достоверную, но неактуальную информацию, например о погашенных судимостях. Высокая доля отказов связана с тем, что зачастую интернет-компания не может проверить, достоверна ли информация и нарушает ли чьи-то права или законы.
За время действия закона о «праве на забвение», вступившего в силу 1 января, «Яндекс» получил более 3,6 тыс. обращений от 1348 человек. «Из всех обработанных обращений мы удовлетворили 27%, по 73% ответили отказом, в том числе по 9% — частичным отказом (удовлетворили требования в отношении части ссылок из обращения)»,— следует из сообщения в блоге компании.
30% обращений касались удаления ссылок на недостоверную информацию, 19% — на информацию о нарушении закона и 51% — на достоверную, но неактуальную информацию. В этот 51% входят 23% обращений об удалении ссылок на информацию о погашенных судимостях, 3% — на информацию с признаками преступлений, по которым истек срок привлечения к уголовной ответственности, и 25% — на информацию, которую заявители считают неактуальной по другим причинам.
Самый высокий процент положительных ответов по обращениям о погашенных судимостях — около 70%. Как правило, люди представляют соответствующую справку — этого достаточно, чтобы принять решение. «Однако это буквально единственный тип обращений, по которому редко возникают вопросы. Во всех остальных случаях доля полных, реже частичных отказов составляет не менее 80%, а по обращениям об удалении ссылок на недостоверную информацию превышает 90%. Это связано с тем, что часто “Яндекс” не может проверить, достоверна информация или нет, нарушает ли ее распространение чьи-то права или какие-либо законы»,— объясняет компания.
Кроме того, часто при рассмотрении обращений нужно определить, имело место какое-то событие или нет. Например, человек требует удалить ссылку на сайт, где его обвиняют в том, что он некачественно выполнил работу или взял деньги в долг и не вернул. «У “Яндекса” нет ни технической возможности, ни правовых оснований выяснить, так ли это на самом деле. Поэтому мы отправляем людей в суд»,— констатирует компания.
Закон закрепляет за поисковиками не свойственные им функции судов или правоприменительных органов, напоминает «Яндекс» свою позицию в отношении документа. Также в ходе публичного обсуждения закона не раз отмечалось, что при решении вопроса о неактуальности информации нужно принимать во внимание критерий ее общественной значимости. «Но в законе этого нет. При этом за время его действия мы уже получили более 700 обращений от людей, информация о которых может быть предметом общественного интереса»,— указывает «Яндекс».
Компания приводит пример с требованиями врача удалить ссылки на ресурсы с негативными отзывами о нем. Он мотивирует это тем, что отзывы написаны давно и информация неактуальна. По закону поисковик обязан выполнить требование. В итоге пользователи найдут только хорошие отзывы, то есть доступ к части информации будет ограничен. Но любые отзывы о работе врача — это важная, общественно значимая информация, убеждены в компании, резюмируя, что существующий закон требует доработки. Так, «Яндекс» предлагает исключить возможность требовать удаления из результатов поиска ссылок на недостоверную или незаконную информацию без решения компетентных органов, добавить критерий общественной значимости при рассмотрении таких обращений, а также предоставить поисковикам право самостоятельно определять форму обращений к ним.
Закон о «праве на забвение» в интернете (поправки в закон «Об информации» и статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса РФ) принят в июле 2015 года. Согласно документу, оператор поисковой системы по требованию заявителя обязан прекратить выдачу сведений об URL (указателе страницы сайта в интернете), позволяющем «получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства РФ, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для физического лица в силу последующих событий или его действий».
