«Новые известия», 19 августа 2010 года
Александр Колесниченко
На следующей неделе в Хамовническом райсуде столицы начнется рассмотрение прецедентного дела. ГУВД Москвы хочет наказать журналистов за то, что они опубликовали жалобы граждан на действия милиционеров. По мнению экспертов, речь идет об ограничении свободы слова: правоохранители хотят заставить СМИ публиковать о себе только ту информацию, которую милиционеры сами предоставляют.
Поводом к подаче иска послужили события в московском поселке «Речник» в конце января нынешнего года. «НИ» опубликовали жалобы его жителей на действия милиционеров при штурме поселка: граждане утверждали, что их вытаскивали из домов и машин, заталкивали в автобус, а некоторых при этом побили. Спустя неделю столичное ГУВД воспользовалось своим правом на ответ и опубликовало в «НИ» письмо за подписью начальника Управления информации и общественных связей Виктора Бирюкова. «В отношении граждан со стороны сотрудников милиции противоправных действий допущено не было», – утверждалось в письме.
Журналистам рекомендовали «более ответственно и внимательно относиться к публикации материалов о деятельности московской милиции».
Как журналисты должны писать про московскую милицию, стало понятно еще через три недели: ГУВД подало к изданию иск о защите деловой репутации. Милиционеры требуют опровергнуть слова жителей поселка «Речник». Например, фразу Андрея Орлова: «Я видел, как милиционеры били мою жену…», фразу Людмилы Гайдук: «Мужа вытащили из дома, избили и утащили в автобус… муж вернулся, обливаясь кровью», фразу Алексея Зеленова: «Я выбежал из дома и увидел, как четверо омоновцев грузят в автобус мою соседку… Меня ударили по затылку ребром ладони. Били профессионально – сразу же помутилось сознание…»
К иску приложена справка о результатах проверки правомерности действий сотрудников милиции «в период исполнения судебных решений» по сносу поселка «Речник». В справке ничего про действия милиционеров при штурме поселка не сказано. Сказано лишь, что представители ГУВД присутствовали на заседаниях в мэрии Москвы и в прокуратуре Западного округа и что для «охраны общественного порядка и безопасности при проведении мероприятий судебными исполнителями» были задействованы 64 сотрудника милиции. В самом иске факт массового задержания жителей «Речника» подтвержден: «За противоправные действия (перекрытый проезд к СНП «Речник») в ОВД по району Крылатское г. Москвы были доставлены для разбирательства 15–20 человек».
«Привлекать милицию к исполнению судебных решений незаконно, – говорит «НИ» председатель Ассоциации адвокатов России «За права человека» Евгений Архипов. – Для этого есть судебные приставы-исполнители». Незаконно также подавать иск в защиту неопределенного круга лиц. Между тем в большинстве фраз, которые требует опровергнуть ГУВД, упомянуты милиционеры вообще, а не сотрудники конкретного подразделения. «Речь могла идти, о каких угодно милиционерах из любого региона», – поясняет адвокат.
Архипов называет иск «прецедентным»: правоохранители посылают журналистам сигнал – «критиковать милицию нельзя». По мнению президента Фонда защиты гласности Алексея Симонова, подобные иски стали в России «ритуалом»: «Когда ведомство недовольно статьей, оно обращается в суд». Различия лишь в том, «соблюдаются ли приличия и здравый смысл», говорит «НИ» г-н Симонов. В данном случае, по мнению правозащитника, не соблюдаются.
В «Речнике» иском ГУВД к газете удивлены. «Когда мы писали жалобы, нам отвечали, что никаких сотрудников милиции здесь не было», – рассказала «НИ» член правления садового некоммерческого партнерства (СНП) «Речник» Людмила Гайдук. По ее словам, на правоохранителей жаловались около ста жителей «Речника», и всем было отказано. Житель поселка Константин Штойко отказ обжаловал и получил ответ: милиционеры в «Речник» все же приходили, но не в связи со сносом домов, а в связи с ремонтом водопровода – якобы из-за этого они перекрывали дорогу. «Там поле, на котором водопровода никогда не было», – недоумевает в беседе с «НИ» г-н Штойко.
Фото: www.gzt.ru
