В разделе «Практика Европейского Суда» мы разместили новый перевод, подготовленный Центром, по делу «Андрушко против России».
Это дело интересно тем, что Европейский Суд признал нарушением статьи 10 Конвенции привлечение заявительницы (кандидата в депутаты) к ответственности за распространение недостоверных и порочащих сведений в агитационной листовке.
Суть жалобы состоит в следующем. В 2002 году Заявительница – Светлана Андрушко, выставила свою кандидатуру на выборы в законодательное собрание Омской области и впоследствии была избрана депутатом. Одним из её конкурентов был г-н K., местный предприниматель. Незадолго до выборов к ней обратились 39 миноритарных акционеров и бывших сотрудников местного универмага «Октябрьский» с просьбой профинансировать кампанию против г-на K., мажоритарного акционера универмага «Октябрьский» и председателя его совета директоров, что она и сделала, в тот же день организовав выпуск 1500 экземпляров листовки, текст которой был составлен акционерами.
Г-н К обжаловал результаты выборов, но Омский областной суд отклонил жалобу г-на K., постановив, что в листовке содержался призыв к избирателям голосовать против г-на K., что является допустимой формой предвыборной агитации. Издание этой листовки не нарушало законодательства о выборах, при этом текст листовки на достоверность не анализировался. В результате г-н K. подал в суд иск о защите чести и достоинства на Светлану Андрушко и трёх человек, подписавших листовку. Он заявил, что текст листовки содержал недостоверную информацию, и что распространение листовки нанесло ущерб его репутации и серьёзно повлияло на свободу выбора избирателей.
Районный суд Омска удовлетворил иск К. к Андрушко и постановил, что ответчики не смогли доказать правдивость оспоренных сведений, сославшись на решение по оспариванию результатов выборов как преюдициальное, заявив, что обязан руководствоваться содержавшемся в нём заключением о том, что Заявитель не смогла доказать правдивость утверждений в тексте листовки. На стадии обжалования решения в Омском областном суде, суд по своей инициативе вышел за пределы иска и признал весь текст листочки недостоверным и порочащим и увеличил сумму возмещения морального вреда.
Европейский Суд, рассматривая жалобу Андрушко на решения российских судом, напомнил, что:
«Суд напоминает о том, что, как общее правило, любые мнения и информация, относящиеся к выборам, которые распространяются во время предвыборной кампании, следует рассматривать как часть общественной дискуссии по вопросам, представляющим общественный интерес».
Также суд указал, что:
«Суд также находит важным то обстоятельство, что критика, содержавшаяся в листовке, опубликованной Заявителем, была направлена против человека, вовлечённого в политическую деятельность, рамки приемлемой критики в отношении которого шире, чем в отношении рядового человека».
Европейский Суд не согласился с выводами российских судов, что достоверность опубликованных в листовке обвинений не была доказана, сочтя также, что факты в листовке базируются на доказанных фактах, а оценочные суждения имеют право на существование и не являются оскорбительными.
Суд отдельно указал на необходимости разграничения «критики» и «оскорбления»:
«Необходимо признать, что выражение или опубликование мнения может также носить чрезмерный характер, в частности, если её единственной целью является нанесение оскорбления. Поэтому необходимо проводить чёткое разграничение между критикой и оскорблением… Суд признал, что определенные выражения в тексте листовки можно рассматривать как несколько агрессивные. Они, однако, не дотягивают до оскорбления или ничем необоснованного выпада в отношении личности, т.к. авторы подкрепили их объяснениями».
Суд также указал на недопустимость необоснованного выхода судом при рассмотрении дела за рамки заявленных исковых требований.
В итоге, Европейский Суд признал, что в данном деле имело место нарушение статьи 10 Конвенции.
С оригиналом решения Европейского суда по данному делу (на английском языке) можно ознакомиться на сайте Европейского суда в базе данных судебной практики HUDOC.
