Первые депутатские слушания по проблемам СМИ прошли в петербургском ЗакСе 18 июня. Законы, парализующие работу редакций, опасные неточности формулировок и потери «100 ТВ» и «Эха Петербурга» –медиасообщество обсудило с депутатами, что отбирает у профессии воздух, а у граждан – право на доступ к информации.
Инициатива проведения парламентских слушаний о законодательстве в сфере СМИ принадлежит Союзу журналистов Санкт-Петербурга и Ленобласти и получила поддержку председателя Законодательного собрания Вячеслава Макарова. Среди присутствовавших на встрече 18 июня были представители законодательной и исполнительной власти, Роскомнадзора, журналистских объединений, руководители и журналисты петербургских изданий.
Обсуждение ужесточения законодательства в сфере СМИ и информации стало главной темой слушаний: с 2000 года только в Государственную думу было внесено 132 законопроекта, которые установили новые правила и ограничения. Центральным событием встречи в Мариинском дворце стал более чем получасовой доклад директора Центра защиты прав СМИ Галины Араповой. Медиаюрист озвучила основные проблемы сложившейся правовой ситуации для деятельности журналистов.
Галина Арапова занимается медиаправом уже 20 лет, и лишь в последние годы она отмечает столь активное корректирование законов в пользу ужесточения контроля над СМИ. «Мы не помним такого интенсивного перекраивания права, как за последние два года», – заметила юрист. Шла речь о резком повышении штрафов для СМИ (к примеру, штрафы за клевету резко выросли с нескольких тысяч до 5 млн рублей) и общей тенденции к ужесточению санкций (к примеру, в законодательстве впервые появились пункты о внесудебной блокировке сайтов и изъятии имущества редакции, совершившей правонарушение). Одной из основных проблем в обновленном законодательстве Арапова считает неточные и расплывчатые формулировки, позволяющие власти трактовать нормы законов в свою пользу. В текущем законодательстве, например, непонятно, что именно считать вмешательством в личную жизнь или клеветой, а ограничение упоминаний в СМИ организаций, которые сотрудничали с нацистской Германией, требует не просто редакторских навыков, а знаний историка-профессионала, рассказала Арапова. Были также затронуты возможные последствия введения судебной ответственности за фактические ошибки (даже если они не нанесли вред репутации персонажа публикации), запрета хранения персональных данных на иностранных серверах, который может коснуться практически всех пользователей интернета, и другие глобальные проблемы новейших законов. (Более подробно с выступлением Галины Араповой Лениздат.Ру ознакомит читателей в следующих публикациях.)
Не давать волю трактовкам
«Юридические законы отличаются от законов природы лишь в одном – они не действуют автоматически, – заметил Борис Вишневский. – Между законом и объектом его применения всегда есть правоприменитель, какой-то государственный орган. И задача законодательства, в частности о СМИ, состоит в том, чтобы этот государственный орган как можно меньше мог бы принимать решения по своему усмотрению. Если значительное число норм применяется по усмотрению, по воле начальства, по понятиям, то это – признак полицейского государства».
Галина Арапова в своем выступлении тоже особенно выделила избирательность правоприменения, напомнив, что при принятии закона о блогерах, к примеру, отмечалось: «любителей котиков он не коснется». «А почему тогда не коснется, если закон един для всех?» – удивилась медиаюрист. Еще опаснее то, что, качество правовой нормы страдает из-за неточностей формулировок законов. «Это влияет на правоприменение, на судебную практику и на всех нас, – сказала Галина Арапова. – Когда есть возможность применять закон в зависимости от разных ситуаций, возникает произвол. Это недопустимо».
Как заметила депутат Марина Шишкина, размытость и неопределенность терминов в законах приводит к трагикомическим ситуациям. Как пример депутат привела ситуацию с саратовским журналистом Сергеем Вилковым, которого обвинили в пропаганде нацизма и экстремизме. Основанием для этого послужили посты журналиста в социальной сети, высмеивающие неонацистов. Сейчас его пытаются обвинить в разжигании ненависти к социальной группе «неонационалисты». «Само понятие «социальная группа» должно быть точно транслировано в законе, – уверена Марина Шишкина. – Что это такое? Если это, как по Веберу, группа, объединенная общими интересами, то социальная группа «власть» тоже группа, объединенная общими интересами. Без единых общепринятых толкований тех или иных юридических терминов экспертизы спорных текстов превращаются в бои без правил с непредсказуемым победителем. Жертвами этих боев становятся журналисты и даже целые издания».
Чтобы попытаться справиться с проблемой, Марина Шишкина предложила создать специальную комиссию с участием юристов и лингвистов по уточнению спорных формулировок законодательства, таких как «пропаганда», «экстремизм» или «социальная группа». По итогам работы комиссия должна передать соответствующие предложения законодателям.
Участники встречи также неоднократно говорили о том, что необходимо разработать программу конкретных действий, а не только озвучивать список существующих проблем с трибуны. Так, по мнению политического обозревателя «Росбалта» Сергея Шелина, результатом подобных депутатских слушаний могло бы стать предложение о резком сокращении функций Роскомнадзора.
Как работается
Если Галина Арапова и другие спикеры объясняли, почему те или иные законы душат журналистику и лишают граждан права на свободный доступ к информации, главный редактор журнала Forbes Эльмар Муртазаев на практике объяснил, что значит руководить СМИ при стремительно меняющемся законодательстве.
Вот уже полгода, как журнал был вынужден отключить функцию комментирования на сайте, несмотря на то, что это позволяет получать доход, например, от рекламы за счет привлечения аудитории и просмотров страниц ресурса. Текущее состояние законодательства дает возможности легко организовать кибератаку через пользовательские комментарии на СМИ, итогом которой станет блокировка сайта. «Это огромные убытки, не говоря о том, что это удар по нашей аудитории, – рассказал Эльмар Муртазаев. – Отслеживать комментарии могут только большие СМИ с огромным штатом модераторов, для маленьких СМИ это вообще смертельно».
Другой пример – с новыми законами, регулирующими упоминание в СМИ спиртного. Виноделие, как рассказал главред Forbes, оказалось фактически исключено из информационного потока делового издания. С этой проблемой Муртазаев столкнулся при работе над интервью с одним из известных виноделов. «Мы не имеем права публиковать названия конкретных вин, сортовые показатели, доли рынка, – рассказал медиаменеджер. – ФАС стремительно находит такие вещи. Все это превратилось в какой-то цирк».
Кроме того, уже в течение трех лет журнал вынужден не только проверять поступающую рекламу на общее соответствие законодательству, но и проводить тщательную проверку любого факта, который используется в предоставленном рекламном материале, чтобы избежать возможных исков в свой адрес.
«СМИ находится под особым вниманием законодательной и исполнительной власти, – подвел итог Эльмар Муртазаев. – Я не могу себе представить, что, если какой-то учитель в школе начал ругаться при учениках матом, всю школу закроют. Или, если в поликлинике кто-то наклеит листовку экстремистского характера, вдруг закроют всю поликлинику. СМИ выведены из общей системы регулирования. Они оказались под двойным, тройным вниманием. По-моему, это неправильно, когда отдельная отрасль оказалась в таком «привилегированном» положении».
«100 ТВ» и «Эхо Петербурга»
Неоднократно участники затрагивали тему прекращения вещания «Эха Петербурга» и смены формата «100 ТВ», который с сентября 2015 года перейдет на жесткую новостную сетку LifeNews. Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге Александр Шишлов заметил, что вмешательство органов государственной власти пойдет на пользу успешному разрешению. «Я оставляю в стороне вопросы, связанные с конфликтами акционеров, эфирной политикой, рейтингами и даже качеством, – заметил Александр Шишлов. – Важно другое: эти конфликты сегодня поставили под угрозу практически последние каналы, которые осуществляют общественно-политическое вещание, затрагивают социально значимые проблемы и являются площадкой для дискуссии». В том же ключе высказались представитель Фонда защиты гласности в Санкт-Петербурге Роман Захаров, депутаты ЗакСа Андрей Васильев и Борис Вишневский. «Коллеги говорят, что и «100 ТВ», и «Эхо Петербурга» плохо относятся к действующей власти, но, мне кажется, это и хорошо, – заметил Андрей Васильев. – Как говорится, на то в реке и щука, чтобы карась не дремал».
При этом журналист бюро радиостанции в Санкт-Петербурге и бывший сотрудник «Эха Петербурга» Дмитрий Гаврилов поспешил успокоить переживающих за судьбу радиостанции. «»Эхо» никуда не исчезло, нужно только подождать и не нагнетать атмосферу, скоро оно снова будет вещать в Петербурге, – сообщил журналист. – Нужно дать тем людям, которые должны решить проблему, решить ее».
Журналисты и псевдожурналисты
Не обошли стороной и моральную сторону профессии. В своем вступительном слове о ней говорил спикер петербургского ЗакСа Вячеслав Макаров.
«Вы можете стать беспощадным орудием в чьих-то руках, – рассказал Вячеслав Макаров. – Никакие гонорары не должны отменять того, что мы называем совестью и порядочностью. На вашей ответственности – не только судьба человека, но и судьба целой системы. Система не может разрушать себя изнутри, это приведет к необратимым последствиям».
А депутат Борис Вишневский возмутился безнаказанностью тех, кто, «формально называясь журналистами, ими не является». «Что делать с теми, кто работает на федеральных каналах и является абсолютной иллюстрацией статьи уголовного кодекса о пропаганде войны, о разжигании межнациональной и социальной ненависти? – спрашивал Вишневский. – Мы все это видим, и это ненаказуемо. Вы считаете, что это свобода слова? Что это тоже надо защищать? Я, простите, так не считаю».
Смольный ждет конкретики
По личной инициативе выступил на слушаниях и председатель комитета по печати Сергей Серезлеев. Он заверил присутствующих, что комитет готов работать в тандеме с медиасообществом и предложил переходить от слов к делу. «Если у вас есть конкретные предложения, то комитет по печати готов пойти навстречу», – заметил чиновник, напомнив недавний пример – диалог с отраслью о проблеме киосков в Петербурге. Кроме того, он ответил в том числе на укор Александра Шишлова, который ранее сообщил: неравные конкурентные условия в ситуации, когда господдержку получает строго ограниченный круг СМИ, приводят к падению качества журналистики. «Элемент передергивания не очень корректен, – возмутился председатель. – Выступающие пытаются исказить определенные моменты, хотя не замечают под носом элементарных вещей. Среди присутствующих есть руководитель журнала «Русский инвалид». Если бы не комитет по печати, то он бы не существовал. Поэтому говорить о недостаточном или избыточном финансировании… Давайте переходить от слов к делу».
Постановили обсуждать
По итогам обсуждения была принята резолюция, в которой собравшиеся, во-первых, постановили поддержать проекты постановлений ЗакСа о возможности обращения журналистов в органы власти в виде электронного запроса и о предоставлении блогерам права распространять информацию о частной жизни граждан без их согласия, когда этого требуют публичные интересы, и отправлять аналогичные журналистским запросы для проверки достоверности данных.
Во-вторых, рабочей группе по подготовке предложений по внесению изменений в законы, регулирующие деятельность СМИ, рекомендовали продолжить работу.
В-третьих, комитету по информационной политике Госдумы было решено предложить провести осенью 2015 года круглый стол по проблемам законодательного регулирования деятельности СМИ с участием всех заинтересованных сторон.
В-четвертых, решили обратиться в Роскомнадзор с предложением включить в общественный совет при Минкомсвязи РФ представителей редакций СМИ и журналистских организаций.
В-пятых, в ходе слушаний было решено обратиться к администрации Санкт-Петербурга с предложением обсудить угрозу сужения информационного вещания в городе (приостановка вещания «Эха Петербурга» и переформатирование «100 ТВ»), а также более детально обсудить систему грантовой поддержки СМИ (возможно, договориться об ее увеличении).
Шестым пунктом итоговой резолюции стала организация обсуждения принятого 16 июня в первом чтении в Госдуме резонансного закона о «праве на забвение», которое обязывает поисковые системы по запросу гражданина перестать выдавать ссылки на страницы с недостоверной, противоправной информацией об этом гражданине или же информацией, которая была опубликована более трех лет назад. Данный законопроект, по мнению медиасообщества, лишает граждан их конституционного права на получение информации.
В завершение слушаний председатель Союза журналистов Петербурга и Ленобласти Людмила Фомичева вручила благодарность от петербургского Союза журналистов создателям акции «Бессмертный полк» – журналистам томского телеканала «ТВ2» через руководителя акции в Северной столице, совладельца газеты «Мой район» Григория Куниса.
Источник: «Лениздат.ру»
