27 августа Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд Курской области оставил апелляционную жалобу ООО «Курская теплосетевая компания» без удовлетворения. В качестве компенсации истец требовал 1 миллион рублей в качестве компенсации нематериального вреда, причиненного деловой репутации. Представителем ответчика выступала юрист Центра защиты прав СМИ Ольга Воронова.
Напомним, поводом для спора стала передача «К ответу» телеканала «ТВ-6 Курск» , выпущенная 2 июля 2014 года. По мнению истца, «автор тенденциозно и крайне субъективно представил конфликт между ресурсоснабжающей организацией ООО «Курская ТСК» и управляющей компанией ООО «Управдом», а также допускала оскорбительные высказывания в адрес истца».
Истец также заявил, что сведения, распространенные в передаче, «не соответствуют действительности, содержат неподтвержденные документально и некомпетентные мнения заинтересованных лиц, вводят в заблуждение потребителей тепловой энергии и жителей Курска, а также порочат деловую репутацию Истца и наносят ущерб взаимоотношениям с партнерами».
В частности истец требовал опровергнуть следующие сведения:
— высказывания, что «руководство компании использовало людей в очередной попытке рейдерского передела домов»,
— высказывания, что «шантаж, угрозы и ультиматумы являются фирменным знаком истца»,
— высказывания, что «высказывания руководства ООО «Курская ТСК» являются издевательством над жителями города Курска»,
— высказывания, что ООО «Курская ТСК» действует «путем шантажа в обмен на подачу горячей воды, рекомендует сменить управляющую организацию и действует посредством ультиматумов и обманов»;
Также истец требовал изъят спорную передачу из сети интернет.
21 апреля Арбитражный суд Курской области отказал в удовлетворении иска ООО «Курской ТСК» к ООО «Сириус» (учредитель телеканла «ТВ-6 Курск»). По мнению суда первой инстанции, спорные сведения являлись выражением субъективного мнения автора и участников программы. «Судом установлено, что в спорных высказываниях автором использовались словосочетания «по мнению курян», «по словам курян», «как утверждают куряне», свидетельствующие о том, что указанные фразы отображают субъективное мнение конкретной группы лиц – курян, проживающих в соответствующих домах», — указал суд в своём решении.
На данное решение истцом была подана апелляционная жалоба, которая впоследствие была оставлена без удовлетворения.
«Не было оснований для удовлетворения иска в суде первой инстанции, соответственно, нет оснований для отмены решения суда. По словам представителя истца, в кассацию обращаться они не планируют», — комментирует юрист Центра защиты прав СМИ Ольга Воронова, которая вела полностью данное дело.
Источник: Центр Защиты прав СМИ
