Аналитическая подборка самых актуальных правовых событий в сфере IT & IP за минувший 2015 год
Вот и завершился 2015 год. Он стал примечательным на различные события, новости, дела. Можно сказать, что прошедший год оказался достаточно насыщенным в плане юридических событий, которые затронули сферу информационных технологий. Так сложилось, что мы с моим коллегой Русланом Нуруллаевым в рамках последней встречи клуба ITLDC представили доклад, освещающий 2015 год в контексте юридических новостей и событий, которые коснулись и повлияли (и продолжат свое влияние в новом году) на IT-сферу. Посчитав, что подобный дайджест будет интересен и более широкому кругу лиц, мы подготовили соответствующий материал, с которым вы можете ознакомиться ниже. Т.к. достойные внимания события происходили, естественно, не только у нас в стране, но и за границей, поэтому текст разделен на российские события и зарубежные. Также, для более упорядоченного изложения и восприятия информации, подобранные примеры сгруппированы нами в соответствующие категории. Данная подборка является субъективной, поэтому если мы что-то упустили из своего внимания, можете сделать дополнения своими комментариями.
Итак, на наш взгляд, 2015 год на пересечении юриспруденции и информационных технологий оказался примечательным следующими моментами.
Россия
Инициативы и законы
В первую очередь, предлагаем обратить внимание на общественные и законодательные инициативы, законы, которые предлагались, обсуждались, принимались и были направлены на регулирование общественных отношений той или иной части IT-сферы.
1. «Право на забвение»
Едва в 2014 году Европейский суд утвердил в своем решении право граждан на удаление из поисковой системы «неадекватной, не соответствующей или больше не соответствующей действительности» информации (так называемое «право на забвение»), как в этом году в России был принят закон, предоставляющий гражданам аналогичное право (направить соответствующий запрос на удаление информации о себе). Однако удалить можно будет не любую информацию – законом предусмотрены соответствующие исключения. Дата вступления закона в силу — 1 января 2016 года.
Более подробно можно прочитать про это событие здесь:
Россияне получили «право на забвение» в интернете
Владимир Путин наделил россиян правом на забвение
Право на забвение в Рунете. Анализ и последствия
«Право на забвение» в русском изложении
Без права гиперссылки
2. Локализация персональных данных
1 сентября 2015 года вступили в силу поправки в ФЗ «О персональных данных», по которым компании, обрабатывающие персональные данные граждан РФ, обязаны совершать такую обработку и иные действия с такими данными на территории России. Действие закона касается не только российских организаций, зарубежных представительств (филиалов) в России, но и тех иностранных организаций, которые хотя и не имеют официального присутствия в России, тем не менее, Интернет-деятельность которых направлена на территорию России. Даже был запущен отдельный сайт, посвященный новому закону.
Дополнительная информация про локализацию ПД:
Обработка и хранение персональных данных в РФ. Изменения с 1 сентября 2015 года
Хранение персональных данных за рубежом с точки зрения российского права
На страже безопасности, или Локализация персональных данных
Сервер переезжает
3. Глобальная лицензия («налог на Интернет»)
Еще в ноябре 2014 года Российский союз правообладателей представил, а Министерство культурывынесло на публичное обсуждение новую концепцию коллективного управления авторскими правами в Интернете. Главная предлагаемая идея — введение института глобальной лицензии (все пользователи Интернета должны будут платить правообладателям за распространение контента в Сети). Законопроект успел собрать коллекцию негативных отзывов от самых разных представителей общественности и государства (в том числе от самих правообладателей, представителей компаний Интернет-отрасли и телекомов, ФАС, министерств юстиции, связи и экономического развития) и в конечном итоге дальнейшей поддержки в органах власти для своего претворения в жизнь не нашел.
Подробно про это смотрите следующие материалы:
Глобальная лицензия: хаос или порядок?
Предложенный Михалковым «налог на интернет» остался без поддержки Кремля
Глобальная лицензия: долгожданная свобода сети или «налог на Интернет»?
4. Регулирование мессенеджеров
Со стороны как операторов связи, так и чиновников была высказана необходимость правового регулирования деятельности Интернет-мессенеджеров (впрочем, уже не впервые). В качестве причин такой необходимости звучало использование таких программ и сервисов террористами, организаторами рассылок спама, наличие необоснованных преимуществ по сравнению с аналогичными сервисами мобильных операторов. Следствием стало появление соответствующего законопроекта, главные положения которого заключаются в обязании владельцев мессенеджеров заключать договоры с операторами связи для своей деятельности, а также уведомлять о ней Роскомнадзор. И судя по позиции министра связи, такое регулирование, скорее всего, будет воплощено в жизнь в новом году.
История в деталях:
Глава «Мегафона» предложил регулировать WhatsApp, Viber и Skype
Чиновники задумали ограничить общение в мессенджерах
Кому нужно регулировать работу мессенджеров
5. Импортозамещение программного обеспечения
Одним из элементов проводимой политики импортозамещения было заявлено импортозамещение ПО. Минкомсвязи утвердило соответствующий приказ о реализации такого плана, который разделили на три блока: 1) преференции российскому ПО при государственных закупках, 2) поддержка разработки ПО в сегментах рынка, где недостаточно конкурентоспособного российского ПО, 3) поддержка российских производителей в сегментах рынка, связанных с отраслевой спецификой. Зарубежные компании не растерялись и начали создавать с российскими разработчиками совместный софт, который сможет попасть в реестр российского программного обеспечения. А некоторые из них и не планируют подстраиваться под действие новых норм закона.
Ссылки по теме:
Иностранные IT-компании нашли способ обойти запрет российских властей
Импортозамещение в ИТ: почему не сработают предложения Минкомсвязи
Приказ Минкомсвязи России «Об утверждении плана импортозамещения программного обеспечения»
6. Новое в ГК: опционные, рамочные, абонентские договоры
Гражданский Кодекс продолжает наращивать свою статейную массу. Так, с 1 июня 2015 года вступили в силу поправки, которые урегулировали опционы, опционные, рамочные и абонентские договоры. Опционные договоры, в частности, дают возможность собственникам и инвесторам выходить из доли в бизнесе на заранее определенных условиях, а также могут использоваться для стимулирования ключевых сотрудников. Рамочные договоры, как правило, используются в сложных сделках, когда стороны желают определить общие условия таких сделок. Наконец, абонентский договор теперь прямо предусматривает возможность предоставления услуг по требованию, тогда как получатель таких услуг должен оплачивать их вне зависимости от того, пользовался ли он ими или нет. Подобные договорные конструкции будут востребованы, в частности, «облачными» сервисами.
Ссылки для более подробного изучения нововведений:
Опционный, рамочный, абонентский – договоры, которые появятся в ГК РФ в ближайшее время
Опцион на заключение договора и опционный договор по новому ГК: комментарий к ст. 429.2 и 429.3
7. Электронные услуги и НДС
Депутаты Государственной Думы подготовили законопроект, в соответствии с которым к предоставлению программного обеспечения, электронных книг, музыки, фильмов, игр, торговле рекламой и услугам хостинга может быть применим НДС. По замыслу авторов законопроект должен создать условия, при которых иностранные компании, которые предоставляют электронные услуги российским гражданам (например, предоставляют возможность доступа к магазинам мобильных приложений), должны будут уплачивать НДС в России. Это должно поставить их в равные условия с российскими компаниями, которые уплачивают НДС при предоставлении аналогичных услуг. Однако действие законопроекта распространяется как на иностранные, так и на российские компании. Принятие законопроекта может фактически отменить существующее освобождение от уплаты НДС при лицензировании программ, которым пользуются российские компании. Законопроект может вступить в силу 1 января 2017 года.
Источники и дополнительная литература:
Налог на все
Новый законопроект об НДС для IT-компаний: мнения политиков, аналитиков и бизнесменов
Законопроект № 962487-6 О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации
Судебная практика
А теперь речь пойдет о значимых и примечательных событиях, произошедших в области российской судебной практики, на которые стоило бы обратить свое внимание и принять на свое умственное вооружение выводы, следующие из нижеприведенных дел.
1. Обзор от ВС по защите прав на ИС
Наконец вышел новый обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, т.к. предыдущий появился на свет аж в 2009 году. Среди его разделов стоит обратить внимание на разделы про авторское право и смежные права, предварительные обеспечительные меры защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, а также о правах на РИД, созданные за счет бюджетных средств.
Ссылки про этот обзор:
Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав
Верховный Суд выпустил обзор судебной практики по защите интеллектуальных прав
Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)
2. Блокировка сайтов за нарушения интеллектуальных прав
В 2015 году были введены новые возможности ограничения доступа к Интернет-ресурсам. Теперь доступ к сайту может быть ограничен навсегда, если сайт неоднократно (2 раза и более) использовался для нарушения авторских прав. Решения о «вечной» блокировке уже вынесены в отношении сайтов rutor.org, pleer.com и rutracker.org. При этом, администрация последнего отказалась оспаривать такую блокировку, но это попробовали сделать пользователи сайта (впрочем, безуспешно). Однако, вместо обжалования судебного решения, администрация rutracker.org начала информировать своих пользователей о том, как можно обойти блокировку.
Стоит почитать про блокировки:
Когда исчезнет Rutracker: Механизм работы «вечной» блокировки сайтов по антипиратскому закону
Семь тысяч пользователей коллективно обжаловали решение о «вечной» блокировке Rutracker.org
Суд навсегда заблокировал ресурс Pleer.com
Год вечных блокировок
3. Mail.ru Games и ФНС
Разработчик игр Mail.ru Games, предоставляя пользователям за дополнительную плату контент в своих free-to-play играх, делал это по модели предоставления лицензий на ПО, и соответственно, не платил за это НДС. У налоговой оказался свой взгляд на такую деятельность, и она посчитала, что имеет место быть не лицензия ПО, а оказание услуг (т.е. НДС должен быть уплачен) и начислила компании недоимку. Спор стал предметом судебного дела. В конечном итоге, суд принял сторону ФНС и вынес решение в ее пользу. Самое интересное, что ранее компания платила за это налог, но видимо, решила взять новый курс и переделала пользовательские соглашения под лицензионные. А налоговая такой шаг к экономии не оценила.
Детальная информация про судебное дело:
Mail.ru придется платить реальные налоги за волшебные доспехи
Налоговая выиграла в онлайне
Остальной мир
Инициативы и законы
1. Определены приоритеты реформирования законодательства об авторском праве в ЕС
Комиссия ЕС намеревается: 1) противодействовать гео-блокировкам для обеспечения доступности контента во всех странах ЕС; 2) предпринять меры для обеспечения портативности контента; 3) изменить законодательство, чтобы предоставить слабовидящим людям возможность доступ к произведениям (имплементировать Марракешский договор ВОИС); 4) уточнить исключения из авторских прав для использования произведений в образовательных целях; 5) рассмотреть необходимость регулирований онлайн-платформ.
Подробнее смотрите здесь:
Towards a modern, more European copyright framework: Commission takes first steps and sets out its vision to make it happen
European Commission Unveils First Copyright Reform Proposals To Mixed Review
2. Регулирование сетевого нейтралитета в ЕС и США
Парламент ЕС проголосовал за введение регулирования сетевого нейтралитета (net neutrality) ЕС, которое получило неоднозначную оценку. Критики считают, что парламент ЕС сделал недостаточно для того, чтобы запретить Интернет-провайдерам устанавливать различные условия для передачи разного Интернет-трафика (например, взимать дополнительную плату за передачу видео). Федеральная комиссия по коммуникациям США (FCC) также ввела регулирование сетевого нейтралитета, но немногим успешнее. В отличие от регулирования сетевого нейтралитета в ЕС, решение американского регулятора содержит более чёткие формулировки.
Тематические ссылки:
Net Neutrality challenges
Net Neutrality: Major Setback for Free and Open Internet
Today’s Net Neutrality Order is a Win, with a Few Blemishes
400-page net neutrality order includes 80 pages of Republican dissents
Судебная практика
1. Контроль за обработкой персональных данных граждан ЕС
Если ранее американским компаниям было проще обрабатывать персональные данные граждан ЕС, поскольку между ЕС и США было заключено специальное соглашение (EU-US Safe Harbour), то теперь Суд ЕС постановил, что наличие такого соглашения не лишает государственные органы отдельных стран ЕС права контролировать обработку персональных данных компаниями, зарегистрированными в США. Данное решение фактически лишает американские компании определенных преимуществ (например, возможности соблюдения меньшего количества формальностей) при обработке персональных данных граждан ЕС в сравнении с компаниями, зарегистрированными в других странах.
Ссылки и источники:
The Court of Justice declares that the Commission’s US Safe Harbour Decision is invalid
Europe’s highest court strikes down Safe Harbor data sharing between EU, US
2. Решение ЕСПЧ: ответственность за размещенные на сайте комментарии
В соответствии с решением суда новостной портал может быть обязан осуществлять мониторинг комментариев, оставляемых пользователями к новостям, и самостоятельно удалять комментарии, которые нарушают законодательство (вне зависимости от того, получил ли администратор сайта требование об удалении комментария или нет). Удаление комментариев по требованию лица, чьи права были нарушены, может быть недостаточно для того, чтобы администратор сайта смог избежать ответственности за размещение комментария.
Рекомендуемые ссылки:
European Court of Human Rights holds news portal liable for user comments
Delfi v Estonia: ISPs and the freedom to impart information
3. Право на блокировку рекламы
Компания Eyeo GmbH (разработчик популярного блокировщика рекламы AdblockPlus) принимают на себя исковые выпады с разных сторон. Так, медиахолдинг Axel Springer пытался добиться в Германии запрета на использование блокировщика, мотивируя это тем, что его деятельность основана на показе пользователям рекламы, и что соответственно, подобные барьеры для ее показа негативно влияют на такую деятельность. Суд пришел к выводу, что использование подобного ПО юридически допустимо, тем самым разрешив дело в пользу ответчика. Однако такой судебный процесс был уже для него не первым и даже не вторым, и судя по всему, последним также не будет.
Детали судебной истории:
Adblock Plus and (a little) more
Sweet 4-Peat for Users: Adblock Plus Victorious in Court Against Axel Springer
4. Dancing Baby case
Это дело, касающееся добросовестного использования объектов авторского права, вызвало достаточно широкий общественный резонанс. Молодая мама выложила на Youtube видеозапись своего ребенка, танцующего под песню. Вскоре видео было заблокировано из-за нарушения прав компании Universal как правообладателя фонограммы песни. Было подано встречное заявление о разблокировке, а позже — и сам иск к правообладателю. Суды вынесли решение в пользу истицы.
Более подробно про дело:
Lenz v. Universal
Important Win for Fair Use in ‘Dancing Baby’ Lawsuit
DMCA Considerations Following the «Dancing Baby Case» — Lenz v. Universal Music Corp.
5. Исчерпание авторских прав на электронные книги
В Нидерландах был создан сервис TomKabinet, который позволял владельцам цифровых копий электронных книг перепродавать их после прочтения. Местная ассоциация издателей посчитала такие перепродажи нарушение прав правообладателей книг, поэтому инициировала судебный процесс против владельцев сервиса. Что интересно, суды в своих решениях подтвердили право на перепродажу электронных книг (использовали подход из дела UsedSoft), однако при этом должно быть обеспечено отсутствие нарушений прав правообладателей (все-таки TomKabinet принимал файлы от продавцов под честное слово и не мог обеспечить контроля за тем, удалили ли все-таки на своих устройствах такие продавцы перед реализацией файлов книг на сервисе).
Соответствующие дополнительные материалы:
Used eBooks Sellers Get Threats of Fines, Jail Time
Cуды в Нидерландах применяют правило UsedSoft в делах по перепродаже электронных книг
The end of the UsedSoft case and its implications for “used” software licences
6. Embed is not bad
И снова Германия, но теперь уже речь об использовании объектов авторских прав, которые воспроизведены на сайте посредством их встраивания в виде специальных ссылок (т.н. embed). Вопрос о правомерности такого использования был поднят в деле компании BestWater. Федеральный Верховный Суд Германии, руководствуясь вынесенным в прошлом году решением Суда ЕС по тому же делу BestWater (C-348/13), определил, что при использовании embed-технологии для публикации контента не происходит нарушения авторских прав, если только первоначальная публикация такого контента была произведена без нарушения авторских прав его правообладателя. Дело примечательно интерпретацией вышеуказанного решения Суда ЕС с точки зрения соблюдения прав правообладателя контента (в Суде ЕС оно рассматривалось применительно к статье 3(1) Директивы 2001/29/EC).
Ссылки для погружения в тему:
German Federal Supreme Court — “Framing” does not infringe copyright if content was authorised on the source
Framing in the Limelight: German Federal Supreme Court – “framing” of copyrighted content is not infringement if originally uploaded with consent
7. Google Books все-таки fair use
Апелляционный суд второго округа США отклонил апелляционную жалобу Гильдии авторов США к компании Google в отношении сервиса Google Books. Суд оставил в силе решение суда нижестоящей инстанции, подтвердив, что сервис соблюдает критерии добросовестного использования (fair use) объектов авторских прав: пользователю доступен не весь текст интересующей его книги, а только ее фрагмент, относимый к поисковому запросу; а оцифровка и копирование текстов являются преобразованием произведений ( transformative use). Напомним, сама история началась в 2005 году, когда Гильдия подала свой иск к корпорации. Если Гильдия не обжалует это определение суда в Верховный Суд, это определение завершит данный судебный процесс, который растянулся на десять лет.
Рекомендуемые к прочтению статьи по теме:
After 10 Years, Google Books Is Legal
Big Win For Fair Use In Google Books Lawsuit
Appeals court rules that Google book scanning is fair use
8. Bitcoin: Суд ЕС и НДС
В то время, как в России Минфин успел отметиться подготовкой законопроекта о введении уголовной ответственности за выпуск и оборот криптовалют, а в США Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) утвердила за виртуальными валютами статус товара, в Евросоюзе 2015 год по отношению к криптовалютам (и Bitcoin, в частности), стал примечательным следующим: Суд ЕС постановил, что сделки по обмену денежных средств между «традиционными» валютами и биткоинами не подлежат обложению НДС. Согласно сообщению суда, сделки по обмену виртуальной валюты биткоин не облагаются НДС в соответствии с нормой, регулирующей аналогичные сделки с валютой, банкнотами и монетами, используемых в качестве законных средств платежа. Инициатором запроса о таком налогообложении в Суд ЕС выступил Высший административный суд Швеции.
Подробности:
Суд ЕС освободил операции с биткоинами от НДС
The exchange of traditional currencies for units of the ‘bitcoin’ virtual currency is exempt from VAT
European Court of Justice: Bitcoin is a currency and exchanges are VAT-exempt
The Top 10 Global Bitcoin Regulatory Developments of 2015
написано в соавторстве
с Русланом Нуруллаевым
Источник: «Закон.ру»
