Фонд «Центр Защиты Прав СМИ»
Защищаем тех,
кто не боится говорить

СМИ обжалуют решение суда по делу Дерипаски к Рыбке о блокировке публикаций

Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Фондом «Центр Защиты Прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента Фонда «Центр Защиты Прав СМИ»

Суд на Кубани во вторник отклонил жалобы представителей ряда СМИ, которые являются третьей стороной по иску бизнесмена Олега Дерипаски на блокировку ряда публикаций в СМИ и интернет-ресурсах; все представители намерены в дальнейшем подать кассационную жалобу, сообщили журналистам юристы.

Краснодарский краевой суд во вторник в закрытом режиме рассмотрел жалобы на блокировку ряда ресурсов в качестве обеспечительной меры по иску бизнесмена Дерипаски к Анастасии Вашукевич (Насте Рыбке) и Александру Кириллову (Алексу Лесли). В качестве третьих лиц дела фигурируют оппозиционер Алексей Навальный, шеф-редактор издания Znak.com Аксана Панова и ООО «ЗП»-СМИ «Медиазона». Суд вынес решение оставить определение Усть-Лабинского суда без изменения, а жалобы — без удовлетворения.

Адвокат бизнесмена Алексей Мельников заявил журналистам, что главный итог прошедшего заседания заключается в том, что «частную жизнь в России начали защищать». «Хотя прозвучала позиция, что теперь все СМИ будут ограничивать свободу слова, но это совершенно не так. Думаю, каждый из нас имеет право на неприкосновенность частной жизни. И Дерипаска — не исключение», — отметил юрист.

Он добавил, что теперь адвокаты Дерипаски намерены участвовать в суде первой инстанции «и при возможности выиграть».

Представители третьей стороны дела не согласны с решением суда и в дальнейшем намерены обжаловать его.

Юрист ФБК Вячеслав Гимади, представлявший в суде интересы Навального, считает, что суд не учёл доводы СМИ и закон о судебной практике по другим аналогичным делам. «Мы собираемся подавать в дальнейшем кассационную жалобу и жалобу в Верховный суд… и в дальнейшем — в Европейский суд по правам человека», — сказал Гимади журналистам.

О несогласии с судебным решением заявил и адвокат Александр Попков, представлявший интересы «Медиазоны». «Главным индикатором этого было проведение судебного заседания в закрытом режиме. Истец просил о закрытом судебном заседании в основном процессе, то есть в том, который проходит в Усть-Лабинске. Про сегодняшнее заседание не было речи, но суд решил рассмотреть ходатайство в этом процессе. Всех журналистов выгнали, несмотря на то, что рассматриваются жалобы как раз-таки журналистов, моих коллег. Мы не обсуждали никаких подробностей частной жизни. Мы рассматривали только обеспечительные меры, которые касаются блокировки и запрета распространения информации. Однако суд удалил всех и принял, на мой взгляд, неправосудное решение», — сказал журналистам Попков. Как пояснил юрист РИА Новости, он также намерен подавать кассационную жалобу после того, как ознакомимся с материалами дела. «В дальнейшем мы намерены обратиться в СПЧ», — добавил адвокат.

Как сообщил РИА Новости Андрей Бельянский, представляющий интересы Пановой, он с коллегами также намерен в дальнейшем подавать жалобу. «У нас ещё идёт процесс, где мы представляем Znak.com, мы обжалуем предписание Россвязькомнадзора, которое как раз исполнило определение Усть-Лабинского районного суда. Завтра будет рассмотрена апелляция, посмотрим», — добавил собеседник.

Также, по его словам, сегодняшнее решение может стать прецедентным: «Суд в первой инстанции, на наш взгляд, не сделал разницу между распространяемой информацией и субъектами, которые эту информацию распространяют». Кроме того, Бельянский считает, что «был нарушен федеральный закон, который предусматривает, что блокировка в СМИ возможна только по решению суда, если распространяемая информация не касается наркотиков, оружия, насилия в отношении несовершеннолетних».

«Если нельзя будет распространять информацию, не будет осуществлена деятельность самих СМИ, а если это осуществляется ещё и до рассмотрения дела по существу, предрешая исход судебного заседания, это вдвойне незаконно. Мы сослались на то, что данное решение наверняка будет прецедентным», — сказал Бельянский.

Ранее иск против Вашукевич и Кириллова Дерипаска подал из-за того, что они опубликовали в соцсетях его фотографии и тайно записанные разговоры. Как отметил адвокат Дерипаски, сумма иска составляет в общей сложности два миллиона рублей. В качестве обеспечительной меры по иску были заблокированы сообщения СМИ, использовавшие данные о бизнесмене.

В начале февраля в соцсетях и СМИ появился ролик, в котором Навальный обвинил Дерипаску в противоречащих закону действиях. Представитель бизнесмена заявил, что обвинения лживы и он намерен защищать честь и достоинство в судебном порядке. По определению Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края об обеспечительных мерах по исковому заявлению Роскомнадзор ограничил доступ к интернет-ресурсам, на которых была размещена информация из фильма.

Роскомнадзор обязал операторов связи ограничить доступ к страницам сайта Навального navalny.com, с которых после определения суда информация о Дерипаске не была удалена. Также ведомство потребовало от Google удалить аналогичные материалы с видеохостинга YouTube. Ведомство сообщало, что большинство ресурсов, в том числе все СМИ, удалили эту информацию.

В конце февраля полиция таиландского курортного города Паттайя задержала Кириллова, Вашукевич и еще восемь человек за проведение нелегального «секс-тренинга». Им грозит тюремное заключение сроком до двух лет и/или штраф до 3 тысяч долларов, депортация из Таиланда в страну гражданства и внесение в черный список с запретом въезда в Таиланд на десять лет.


Источник:РИА «Новости»