В числе главных виновников трагедии в «Зимней вишне» названы журналисты.
И снова дивные вести доносятся из здания в Охотном Ряду — депутаты Государственной думы в очередной раз озаботились состоянием отечественной журналистики.
Весь ранее накопленный опыт подсказывал, что кемеровская трагедия неминуемо породит массу законодательных предположений разной степени безвредности и выполнимости. И что, конечно, требовательный взгляд законодателя прежде всего упадет на прессу.
Собственно, на такой случай в Думе есть люди, на этом специализирующиеся. Вот и сейчас один из таких, депутат-единоросс Евгений Федоров сразу заявил, что трагедия в Кемерове «показала наличие проблем не только в вопросах технической и пожарной безопасности, но и в сфере ответственности журналистов и блогеров». При этом Федоров ожидаемо употребил формулу «пляска на костях», которую его единомышленники, строго стоящие на страже народной нравственности, всегда произносят, когда происходит что-либо, вызвавшее человеческие жертвы и неудобные для представителей власти по поводу этих жертв вопросы.
В каждом из таких случаев они все проблемы, связанные с «технической и пожарной безопасностью», оставляют на потом, выносят за скобки, зато «сферу ответственности» журналистов и блогеров немедленно поднимают на недосягаемую высоту.
В ход при этом идут зыбкие и произвольно толкуемые понятия — нравственные основы, народные традиции. Это уже отработанный до автоматизма прием, который давно освоили полчища лгунов и демагогов. Как всероссийская знаменитость кемеровский вице-губернатор Цивилев, походя обвинивший отца погибших в «Зимней вишне» детей в попытке самопиара, а потом картинно вставший перед людьми на колени со словами: «В наших традициях помолчать и простить ДРУГ ДРУГА».
И не сказавший при этом, кого и за что собирается простить — он.
В обстановке привычного и заслуженного недоверия ко всему, что говорит и творит власть, совершенно естественным оказалось рождение слухов и «показаний очевидцев», в том числе — о количестве погибших во время кемеровского пожара. Какие-то из них были, к сожалению, тиражированы в некоторых СМИ и интернете. И, безусловно, необходимо сделать так, чтобы журналисты ошибались как можно реже (для чего, к слову сказать, хорошо бы облегчить для них доступ к источникам и ньюсмейкерам, а не отгораживаться от них все более непроходимым кордоном из пресс-секретарей и нацгвардейцев). Но еще более, согласитесь, важно, чтобы меньше врали и те, кто выражает официальную точку зрения и обязан давать точную информацию уж никак не меньше, чем репортер газеты. Если говорить только о цифрах, то это касается и числа заложников в бесланской школе, и числа погибших бойцов «группы Вагнера» в Сирии и многого-многого другого.
И я бы, конечно, приветствовал, чтобы свое внимание депутаты Госдумы заострили на этом, коль скоро их так волнуют ошибки в репортажах с места событий.
Но чтобы не допустить подобного впредь, депутаты, по словам Федорова, планируют «жестко регламентировать стандарты подачи информации при масштабных чрезвычайных происшествиях». И уже готовящийся законопроект «за неподобающее поведение» журналистов предлагает лишать СМИ лицензии.
И этого мало!
Федоров считает, что «существующий кодекс профессиональной этики журналиста нуждается в обновлении», и сообщает, что проектом уже готовящегося закона «предлагается принять общероссийский кодекс этики СМИ». Некоторые журналисты забыли о профессиональной этике в современном мире, уверен Федоров. «Многие сделали это не со зла. В интернете в панике или ради хайпа распространяется недостоверная информация, в том числе и СМИ. Но тут это просто недопустимо», — уточнил парламентарий.
Сделаем поправку на то, что Федоров широко известен как человек увлекающийся. И все же.
Ни Федорову, ни его коллегам не стоит утруждать себя выработкой каких бы то ни было «кодексов» профессиональной этики в какой бы то ни было сфере человеческой деятельности, за единственным исключением. Я говорю об этических нормах, которые следовало бы соблюдать самим почтенным парламентариям, и самый свежий здесь пример — история с депутатом Слуцким, опозорившая не только его самого, но и слишком многих, высказавшихся по этому поводу. Вот здесь перед депутатом Федоровым и его коллегами открываются широчайшие перспективы для всякого рода регламентаций и ограничений. Но никто из них, по моим наблюдениям, пока так и не поднялся выше предложений запретить журналисткам появляться в здании Думы во фривольных, по мнению депутатов, нарядах. Которые могут пошатнуть незыблемые нравственные устои даже депутата Слуцкого.
Я был среди тех, кто в незапамятном 1994 году разрабатывал и принимал «Кодекс профессиональной этики российского журналиста», признание и следование которому является вроде бы уставной обязанностью каждого члена Союза журналистов. И никого более. Да, могут возразить, что этот кодекс нарушается направо и налево, но забота об этом никак не входит в круг забот ни депутата Федорова, ни его фракции, ни парламента в целом. А если уж так тревожит депутатов соблюдение журналистами самостоятельно принятых на себя обязательств, то дам одну подсказку. Уже много лет назад усилиями в основном Михаила Федотова была создана так называемая «Общественная коллегия по жалобам на прессу», в состав которой делегировали своих представителей общественные же организации и даже партии всех цветов политического спектра. Коллегией приняты десятки решений по самым разным медийным конфликтам. И знаете, львиную долю чьих нарушений зафиксировала коллегия? Увы, государственных СМИ и особенно — федеральных телеканалов.
И ни разу эти решения коллегии не были поддержаны теми, кто, по их словам, так озабочен состоянием нравственного уровня российской прессы.
Потому что определять, что этично, а что — нет, они хотят исключительно сами.
Павел Гутионтов
Источник: «Новая газета»
