Юрист Центра защиты прав СМИ Ольга Воронова готовила позицию в суд и правовые документы для ответчиков.
Редакция регионального издания Башкирии «ProUfu.ru» обратилась за правовой помощью в Центр защиты прав СМИ после того, как суд первой инстанции признал порочащей заметку о возможных хищениях в благотворительном фонде, председателем попечительского совета которого на момент публикации являлась супруга главы Башкирии Гульшат Хамитова (11 октября руководитель Башкирии Рустэм Хамитов подал в отставку).
29 ноября Верховный суд Республики Башкортостан оставил в силе решение по существу нижестоящий инстанции о частичном удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации Гульшат Хамитовой и подконтрольного ей благотворительного фонда «Мархамат» к правозащитникам и изданию «ProUfu.ru».
Поводом для иска послужил материал, опубликованной на портале «ProUfu.ru», под названием «Президент БФ «Мархамат» Айгуль Гареева: «Я не готова комментировать отчеты фонда».
В публикации говорилось о том, что исполнительный директор «За права человека и гражданина» Альмира Жукова и правозащитница Рамиля Саитова обратились в правоохранительные органы с требованием проверить деятельность фонда «Мархамат», в связи с тем, что у них возникли сомнения в правильности отражения денежных поступлений от дорогостоящих концертов.
Ответчиками по иску выступили правозащитницы Жукова и Саитова, а также редакция издания.
В качестве диффамационной истцы посчитали фразу: «Выручка от концерта не отражена в поступлениях Фонда, что свидетельствует о мошенничестве и хищении денежных средств».
3 августа Советский районный суд Уфы удовлетворил требования истицы и обязал ответчиков опровергнуть спорную фразу, а также возместить истице моральной вред в размере 30 тысяч рублей (по 10 тысяч рублей солидарно с каждого ответчика).
Отметим, что Судебная коллегия Верховного суда Башкирии изменила решения лишь в части – отказала в удовлетворении исковых требований к Рамиле Саитовой. В остальном решение суда первой инстанции было оставлено в силе.
Как отмечает юрист Центра защиты прав СМИ Ольга Воронова, при вынесении решения по делу были допущены серьезные нарушения норм материального и процессуального права, поэтому имелись веские основания для его обжалования в апелляционном порядке. В частности, уточняет юрист, спорные сведения не относились к истице и представляли собой субъективное мнение.
«Однако судьи второй инстанции почему-то не увидели этих нарушений. Вероятно, причиной этого могло стать то обстоятельство, что истцом по делу является ни много, ни мало экс-первая леди республики. Ответчики с судебными актами не согласны и намерены их обжаловать в суды кассационной инстанции и при необходимости — в ЕСПЧ», — комментирует исход дела Ольга Воронова.
Источник: Центр защиты прав СМИ
