Юрист Центра Екатерина Шмыгина консультировала журналиста и готовила правовую позицию
В городе Вичуга Ивановской области суд отказал полицейскому в удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации к главному редактору газеты «Услышано Вичуга» Алексею Гарееву и местному жителю Николаю Карачеву. Поводом для иска стало видеообращение к органам госвласти, которым привлекалось внимание к сомнительным действиям сотрудников правоохранительных органов.
Видео «Странная уголовная история. Полицейский беспредел в Вичуге?» было опубликовано на сайте «Услышано Вичуга» (vichuga24.ru) (не зарегистрирован в качестве СМИ) в сентябре 2018 года. Это было интервью, в котором человек рассказывал об уголовном деле, которое, по его словам, было возбуждено в отношении него незаконно. Кроме того, в видео говорилось о том, что полицейские называли его «наркоманом и наркокурьером», а в отделении полиции к нему была применена физическая сила. При этом лицо человека было скрыто, а голос — изменен.
После публикации этого видео в отношении сотрудников полиции, о действиях которых сообщалось в спорном интервью, была проведена служебная проверка. В их числе был и оперуполномоченный уголовного розыска Михаил Муравкин, который после подал иск. По итогам проверки уголовное дело о превышении полномочий возбуждено не было, однако некоторые опрошенные полицейские сообщили, что в рамках исполнения возложенных на них полномочий применяли физическую силу к задержанному, так как он оказывал сопротивление. Кроме того, как говорил во время судебного заседания истец, по результатам проверки ему было рекомендовано обратиться в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Посчитав, что администратором ресурса, на котором было опубликовано видео, является главный редактор одноименного издания, полицейский подал иск в суд. В качестве соответчика был привлечен Николай Карачев, которого, как заявил полицейский, он узнал по голосу и телосложению. Никаких доказательств того, что именно эти люди распространили видео, полицейский не предоставил. В иске сотрудник правоохранительных органов потребовал признать порочащими четыре фразы из получасового видео, выплатить ему 100 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда, а также опубликовать опровержение в газете «Услышано Вичуга». Кроме того, истец просил суд обязать ответчиков извиниться перед ним в присутствии его коллег.
«Истцом не было представлено ни одного доказательства, что оспариваемый им видеоролик был распространен на сайте vichuga24.ru. В материалах дела имеется лишь диск CD-R с некой видеозаписью, однако откуда оно было взято, совершенно не понятно — рассказала юрист Центра защиты прав СМИ Екатерина Шмыгина. — Кроме того, в оспариваемых истцом сведениях отсутствовали признаки гражданско-правового деликта. При просмотре видеозаписи становится понятно, что она вовсе не посвящена истцу. Оно представляет собой видеообращение в контрольно-надзорные органы, цель которого была не опорочить деловую репутацию кого-либо из сотрудников полиции, а привлечь внимание общественности к происходящему и достучаться до вышестоящих инстанций».
Источник: Центр защиты прав СМИ
