Блогер из Москвы был вынужден обратиться за защитой своих прав в Европейский суд по правам человека после того, как национальные суды признали его пост в соцсетях порочащим деловую репутацию районного отделения полиции города. Юрист Центра защиты прав СМИ Екатерина Шмыгина и юрист правозащитного медиапроекта ОВД-Инфо Екатерина Селезнева защищали интересы блогера в национальных судах и ЕСПЧ.
В мае 2017 года блогер снимал на камеру телефона очередное собрание на тему реновации жилых домов в одном из спальных районов Москвы. Вскоре приехала патрульная машина и двое полицейских потребовали от блогера предъявить документы, на что он пояснял, что вышел во двор собственного дома только, чтобы принять участие в собрании и документы с собой не взял. В ответ ему пригрозили задержанием, поэтому испугавшись он побежал в сторону подъезда, но был задержан и силой доставлен в отдел полиции по Южнопортовскому району Москвы.
Там, по его словам, к нему была применена физическая сила. В связи с резким ухудшением состояния здоровья, он был доставлен в больницу, врачи которой зафиксировали у него многочисленные ушибы и гематомы.
Один из присутствующих в отделении полиции впоследствии обратился к муниципальному депутату с обращением о происходящем.
Вскоре блогер опубликовал на своей страничке и в группе Facebook «Южнопортовый против сноса» заметку о своем задержании. В ней он также процитировал обращение к депутату и приложил фото гематом и ссадин.
Впоследствии Отдел МВД России по Южнопортовому району Москвы и Управление внутренних дел по административному округу подали иск к блогеру о защите своей деловой репутации.
Истцы просили признать недостоверными и порочащими сведения о причинах задержания блогера и о применении к нему физического воздействия в отделении полиции. Также они требовали опубликовать опровержение на сайте официального правительственного издания «Российская газета».
Истцы уверяли, что действия полицейских носили правомерный характер, что подтвердила служебная проверка и записи камер видеонаблюдения. Отметим, что впоследствии эти записи не были предоставлены суду, т.к. истек 30-ти дневный срок их хранения.
Позиция блогера заключалась в том, что все сведения соответствовали действительности, что было подтверждено многочисленными доказательствами, в том числе, записями с камеры его мобильного телефона и показаниями свидетелей, которые видели и слышали происходящее в полиции.
Более того, как отмечает юрист Екатерина Шмыгина, готовившая правовые документы в суд, спорные сведения не относились к истцам, поскольку речь в заметке шла не о деятельности всего отделения полиции, а о действиях конкретных сотрудников.
Суд первой инстанции полностью удовлетворил исковые требования, впоследствии апелляция оставила в силе судебное решение за исключением требования о публикации опровержения на сайте «Российской газеты». В рассмотрении кассационных жалоб было отказано.
В конце января 2020 г. в Европейский суд по правам человека была направлена жалоба в связи с нарушением ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод («Свобода выражения мнения») в отношении блогера.
«Право заявителя на свободу выражения мнения в данной ситуации заключалось в том, что он как гражданин, и как блогер рассказал о ситуации, связанной с нарушением его прав сотрудниками полиции не в контексте обстоятельств своей частной жизни, а в контексте публичного обсуждения проблем реновации, то есть общественно значимой ситуации, затрагивающей интересы многих жителей города Москвы», — комментирует жалобу в ЕСПЧ Екатерина Шмыгина.
Источник: Центр защиты прав СМИ
