Интересы издания представляла юрист Центра Ольга Шацких.
19 арбитражный апелляционный суд 1 июня отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ВСГЦ» и ООО «ВСК» по иску к изданию «Радио Свобода» и журналистке Людмиле Савицкой. Интересы издания представляла юрист Центра Ольга Шацких. Заседание проходило с использованием видеоконференцсвязи.
Напомним, иск был подан после выхода материала «Это бытовой терроризм». Деревня против свинокомплекса и навоза». В нем описывалась история противостояния жителей деревни Поречье Псковской области с экспансией агрохолдинга и экологические проблемы, в частности, обеспокоенность людей состоянием водных объектов.
Предприятия просили суд признать недостоверными несколько фраз из журналистского текста,а также несколько фраз из видеообращения к президенту, которое еще до публикации было размещено на YouTube, а после встроено в материал. Также среди требований были публикация опровержения и компенсация расходов.
Суд первой инстанции полностью отказал в удовлетворении иска. Апелляционная инстанция подтвердила это решение.
«Решение суда первой инстанции было взвешенным, законным и обоснованным, — считает юрист Ольга Шацких. — В течение нескольких заседаний суд очень подробно изучил дело и проанализировал большое количество документов, включая ответы официальных органов. Никаких правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции нет. Сама позиция истцов отличалась крайним субъективизмом, они фактически оспаривали то, чего в статье не было, и принимали на свой счет фразы, которые к ним не относились. Такая же ситуация и с решением суда первой инстанции. Истцы очень субъективно восприняли решение, пересказали его, вложив свой собственный смысл в обоснование суда».
Отметим, что эта же публикация стала причиной еще одного судебного разбирательства. Местный житель, посчитавший, что в публикации была незаконно использована его фотография, а также распространены недостоверные и порочащие сведения о нём, подал иск к изданию «Радио Свобода» и журналистке Людмиле Савицкой. Он просил суд признать диффамационными четыре фразы, опубликовать опровержение и взыскать с ответчиков 100 тыс. рублей. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, апелляционная инстанция подтвердила это решение. Сейчас дело рассматривается в кассации. Рассмотрение жалобы назначено на 22 июня.
Источник: Центр защиты прав СМИ
