Фонд «Центр Защиты Прав СМИ»
Защищаем тех,
кто не боится говорить

В Кемеровской области суд частично удовлетворил иск угледобывающего предприятия

Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Фондом «Центр Защиты Прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента Фонда «Центр Защиты Прав СМИ»

11 марта Арбитражный суд Кемеровской области частично удовлетворил иск угледобывающего предприятия «Разрез Кузнецкий Южный» о защите деловой репутации к онлайн-СМИ «Новости Киселёвска». Центр защиты прав СМИ защищал издание, дело в суде вела  юрист Екатерина Мельникова.

Поводом для иска стал видеосюжет «Сергей Евгеньевич, ну как же так?», размещенный на сайте издания в мае 2020 года. Сюжет был подготовлен в защиту общественных интересов жителей города Мыски и близлежащих населенных пунктов, которые протестовали против планов властей проложить рядом с их домами железную дорогу для перевозки угля. В качестве ответчиков были привлечены учредитель «Новостей Киселёвска» Наталья Зубкова и автор спорного сюжета  Вячеслав Кречетов.

Отметим, что, по словам главного редактора издания «Новости Киселёвска» Натальи Зубковой, в конце февраля она была вынуждена покинуть город после совершенного на неё нападения, а также из-за постоянного давления на неё и ее семью в связи с ее журналистской деятельностью.

Истец просил суд признать порочащими и не соответствующими действительности сведения из видеосюжета о нарушениях в сфере безопасности при ведении горных работ, о нарушении договора аренды лесных участков и уничтожении краснокнижных видов растений, а также сведения об уголовных делах в отношении руководства. 

По словам истца, в связи с распространением спорной информации предприятие «до настоящего времени не может приступить к работе, в связи с чем, терпит убытки», а распространение спорных сведений создало «помехи и продолжает целенаправленно создавать помехи функционированию или прекращению функционирования компании».

В итоге из восьми оспариваемых истцом фраз недостоверной и порочащей была признана лишь одна: о том, что за руководством разреза тянется шлейф уголовных дел. Суд обязал ответчиков опубликовать опровержение спорной фразы. 

«Мы еще не знакомы с полным решением суда, но надеемся, что он принял во внимание наши доводы о том, что большинство спорных фраз являлись оценочными суждениями и имели под собой документальную основу», — комментирует итог дела юрист Екатерина Мельникова.

 

Источник: Центр защиты прав СМИ