Арбитражный суд Волго-Вятского округа на заседании 17 февраля оставил в силе решение по иску о защите деловой репутации ООО «Костромской мясокомбинат» к главному редактору издания «KOSTROMA.TODAY» Кириллу Рубанкову. Истец просил опровергнуть две фразы из новости о другом предприятии, но проиграл в суде, а после решил обжаловать это решение. Интересы главного редактора в суде представляла юрист Центра защиты прав СМИ Екатерина Шмыгина.
Напомним, поводом для судебного разбирательства стала новость под заголовком «Костромской мясокомбинат оштрафовали за сою в колбасе». В ней со ссылкой на пресс-релиз управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям сообщалось, что в результате мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов в колбасе, которая была произведения на костромском предприятии ООО «ОМК», обнаружили ДНК сои. Из-за этого ведомство оштрафовало предприятие на 11 тыс. рублей.
После выхода публикации ООО «Костромской мясокомбинат» подал в суд иск, в котором попросил признать недостоверными и порочащими две фразы, включая заголовок новости, и опубликовать опровержение. В спорных фразах автор использовал словосочетание «костромской мясокомбинат», указывающее на территориальную принадлежность организации, которая была оштрафована за нарушение. Представители истца настаивали, что использование этого словосочетания в контексте нарушения может повлечь негативные последствия для предприятия.
Суд первой инстанции полностью отказал в удовлетворении иска, после истец обжаловал это решение в апелляционной инстанции, но тоже безуспешно. Теперь же это решение устояло и в кассационной инстанции.
«Ни при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, ни в кассационной жалобе истец не оспаривал конкретные факты, изложенные в материале, и не отрицал, что сведения к нему не относятся. Предположения истца о том, что у жителей города Костромы создается ложное представление о том, что соя была найдена именно в колбасе ООО «Костромской мясокомбинат», несмотря на указание в публикации названия иного производителя, не могут быть предметом судебного разбирательства, поскольку представляют собой ничем не подтвержденные домыслы и носят исключительно характер субъективных умозаключений. Мы считаем решения судов обоснованными и рады, что суд кассационной инстанции поставил точку в этом деле», — считает Екатерина Шмыгина.
Источник: Центр защиты прав СМИ
Фото: pixabay.com
