Петербургский городской суд 19 июля оставил в силе решение по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации бывшего преподавателя РГПУ имени Герцена и политика Александра Кобринского к журналистке издания «Холод» Софье Вольяновой. Интересы журналистки в суде апелляционной инстанции представляла юрист Центра защиты прав СМИ Екатерина Шмыгина. Правовую позицию готовила юрист Светлана Кузеванова, представлявшая интересы ответчицы в суде первой инстанции.
Напомним, что поводом для судебного разбирательства стала публикация «Блистательный профессор» вышла на сайте издания «Холод» в ноябре 2020 года. В ней журналистка Софья Вольянова собрала истории нескольких бывших студенток, которые рассказали о сексуальных отношениях с преподавателем. По мнению героинь, некоторые действия были против их воли. Кроме рассказов девушек, чьи имена в тексте изменены, в публикации есть и точка зрения самого преподавателя, который общался с журналисткой.
После выхода материала Александр Кобринский обратился в суд с иском.Он потребовал признать диффамационными несколько фраз из рассказов девушек, а также признать факты распространения информация о частной жизни и персональных данных незаконными, удалить материал и опубликовать опровержение спорных фрагментов. Кроме того, Александр Кобринский просил суд обязать Софью Вольянову выплатить ему компенсацию морального вреда в 1 млн рублей.
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, который рассматривал дело в первой инстанции, удовлетворил иск частично, признав порочащими и недостоверными несколько фраз из публикации, вышедшей в издании «Холод». Сумму моральной компенсации суд снизил до 300 тыс. рублей. Также согласно решению суда Софья Вольянова должна была опубликовать опровержение на своей странице в Facebook. При этом требование признать незаконными факты распространения персональных данных истца, его изображения и данных о частной жизни, суд не удовлетворил.
Это решение обжаловали обе стороны. Так, Александр Кобринский в своей жалобе просил суд признать факт незаконного вмешательства в его частную жизнь, увеличить сумму моральной компенсации и уточнить порядок опровержения. Софья Вольянова просила полностью отменить решение первой инстанции.
Петербургский городской суд оставил в силе это решение, уточнив только срок размещения опровержения.
«Такое решение суда было, к сожалению, достаточно ожидаемым. Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не принял во внимание определение Верховного суда РФ, в котором защищается право женщин на распространение информации о пережитом сексуальном опыте, — считает юрист Екатерина Шмыгина. — Основания, по которым решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, будут понятны после того, как мы увидим текст апелляционного определения».
Отметим, что помимо публикации в издании «Холод» Кобринский также оспаривал текст, который вышел на сайте СМИ «Народные новости». В материале под названием «Кобринский снова оказывает недвусмысленные знаки внимания с сексуальным подтекстом девушкам в Сети» была опубликована переписка истца с неизвестной девушкой (она якобы сама обратилась в издание). Суд первой инстанции решил, что издание должно удалить публикацию и выплатить Александру Кобринскому компенсацию морального вреда в 30 тыс. рублей. Суд апелляционной инстанции увеличил эту сумму до 50 тыс. рублей.
Источник: Центр защиты прав СМИ
Фото: Холод
