Вопрос: Предприниматель поставил на автоматический экспорт новостной портал, не уведомил владельца портала об этом, никаких соглашений подписано не было. При этом он называет себя «информационным посредником», хотя быть им владелец сайта предпринимателя не просил. Законно ли это? Может ли любой желающий автоматически копировать материалы сайта и раскручивать свой ресурс за счет чужого контента?
Ответ юриста Центра защиты прав СМИ:
В этой ситуации нужно разобраться в двух моментах.
Первый: действительно ли владелец портала, осуществляющий автоматический экспорт материалов, является информационным посредником. Под информационным посредником в законе среди прочего понимается лицо, осуществляющее передачу материала в интернете. Информационный посредник не несет ответственности за нарушение авторских прав, если:
1) он не знал и не должен был знать о том, что использование произведений является неправомерным;
2) в случае получения в письменной форме претензии правообладателя о нарушении авторских прав он своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения.
Если претензия была проигнорирована или в ее удовлетворении было отказано, то информационный посредник несет ответственность за нарушение на общих основаниях.
Ключевым для квалификации лица, осуществляющего с помощью специальной программы сбор материалов, включая фотографии, и размещение такой информации на принадлежащем ему сайте, в качестве информационного посредника является тот факт, копирует ли он материал с других сайтов к себе на сайт или использует интернет-ссылки. Если указанное лицо копирует материалы с другого сайта и размещает их у себя на сайте, то даже при использовании для этой цели специальной программы данное лицо не подпадает под определение информационного посредника (пункт 1 статьи 1253.1 ГК РФ), поскольку не осуществляет передачу информации (как например операторы связи, операторы почтовых сервисов) и не предоставляет возможность третьим лицам размещать у себя на сайте материалы, а самостоятельно размещает там материалы, собранные его программой с других сайтов (постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2023 г. по делу № А40-38393/2022).
Получается, что отнесение лица к информационному посреднику зависит от того, как оформлено использование материала (например, публикация может быть доступна через ссылку или это полная перепечатка текста) и как посетители сайта воспринимают данный материал. Если для посетителя сайта материал — часть просматриваемой интернет-страницы на сайте и ему не нужно переходить на сайт-первоисточник, чтобы прочитать весь текст, то в таком случае можно говорить, что лицо не является информационным посредником и заимствует (присваивает) чужой материал.
Второй момент — если речь идет о перепечатке материалов, то надо понимать, о каких материалах идет речь и каким образом происходит их размещение. Например, в каком объеме они заимствуются, осуществляется ли их переработка, указывается ли источник. То есть необходимо оценить, были ли нарушены авторские права.
Так, если речь идет о репортажах, статьях, иллюстрациях или фотографиях, которыми иллюстрируются тексты, то можно говорить о признаках нарушения авторских прав, потому что все они охраняются авторскими правами и по общему правилу могут использоваться только с согласия автора/правообладателя.
В случае с сугубо новостными текстами, все не так однозначно. Сами новости авторскими правами не охраняются, однако если в заметку был добавлен творческий элемент (например, описание события, интервью с очевидцами, комментарий эксперта и т. д), то такая публикация авторским правом уже охраняется.
Таким образом, если мы говорим об автоматическом копировании всего контента и среди него есть объекты авторского права, то нарушение очевидно.
Источник: Центр защиты прав СМИ
